LE PARTAGE QUI JOINT L'UTILE A L'AGREABLE

21 juillet 2011 : Fukushima n'est plus d'actualité.

La leçon n'a nullement été retenue

L'inexorable descente du corium

Comment les réacteurs japonais ont été construits. Un témoignage bouleversant

La "couverture médiatique" d'un événement n'est que passagère. On peut s'interroger sur la relative brièveté de ce suivi. Qui est responsable de cet désintérêt ? Doit-on accuser les journalistes de la presse officielle de ne pas faire leur travail ? Quid du comportement du public ? Sans cesse on évoque la lassitude d'une population qui voit ses problèmes d'emploi, et matériels monter en flèche. C'est compréhensible.

Si vous cliquez sur ce lien, évoquant ce qui se passe dans la ville de Fukushima même, vous verrez que ce n'est pas rien.

http://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/environnement-securite-energie-thematique_191/fukushima-des-repercussions-mondiales-en-silence-article_63357/?utm_source=ABO&utm_medium=alerte&utm_campaign=tiThematic_thematique_191_CampaignPROD&utm_content=ENV14072011

C'est simplement ce qui est à l'image de ce qui peut survenir en Europe à tout moment, comme le signalait l'ingénieur Bernard Laponche dans un article paru dans Télérama.

L'Allemagne fait le choix de s'engager vers un dégagement du nucléaire. A l'inverse, le parlement anglais vient de voter la poursuite des programmes. Dans cette attitude on dénote toujours l'idée fixe de l'indépendance énergétique. Le ressources pétrolière de la Mer duNord sont en voie d'épuisement.

L'Angleterre oublie simplement qu'elle se trouve à 1200-2000 kilomètres d'un Eldorado énergétique : l'Islande, qui dispose de ressources géothermique, éoliennes, hydrauliques considérables. L'acheminement de la puissance électrique n'est nullement un problème. Il suffit d'établir une connexion sous-marin par liaison haute tension en courant continu. Le procédé est loin d'être une nouveauté.

Faites HVDC sur Wikipedia ( High Voltage Direct Current ) et vous aurez accès à des masses d'informations que les Anglais semblent totalement ignorer. En anglais. En français. Les lignes rouges, sur le graphique ci-après, représentent les liaisons de ce type, déjà existantes. Les lignes tiretées les connexions en projet. Sachez que, par ce procédé, la perte en ligne, sous-marin ou terrestre, est de 3% par mille kilomètres.

Il n'y aura eu personne, en Angleterre, pour suggérer la promotion de la mise en place d'une connexion sous-marine avec l'Islande, dont le potentiel hydroélectrique, éolien, géothermal pourrait permettre de satisfaire les besoins de plusieurs pays d'Europe, en répondant aux inquiétudes de pays qui craindraient, via le projet DESERTEC (Wikipedia) se placer sous la coupe de pays et de régions a priori moins stable politiquement.

.

Les liaisons par courant continu haute tension, existantes ou en projet.

Toujours dans ces données issues des encyclopédies, vous apprendrez que le procédé est fort ancien. En effet, toute île qui ne dispose pas d'une génératrice électrique locale ne peut être alimentée que par courant continu. Sinon, toute la puissance serait dissipée par induction,, dans le milieu liquide environnant.

La puissance totale acheminée dans le monde dépasse 100.000 MW, dans 142 installations. Le HDVC s'impose dès que les liaison font plus de 1000 km. Or c'est le cas pour des pays vastes comme la Chine (6400 MW acheminés en 500 kV). Voir ce pdf sur les aspects techniques ( en anglais ). Cette technique se développe exponentiellement, partout dans le monde.

On est tenté de se dire que les gens ne réagissent que quand cela touche leur peau. Je suis d'accord avec Bernard Laponche quand il écrit que l'Europe n'échappera pas un jour à un accident nucléaire majeur, du simple fait du vieillissement de ses centrales. Tchernobyl n'a pas été un avertissement suffisant. Apparemment Fukushima "n'a pas été entendu par les Anglais" ( "no panic" ). Il faut bien se dire que si la tempête de 1999, en Gironde ( imprévisible ) avait été un poil plus violente, ce ne sont pas deux sur quatre des installations de pompages de secours (de refroidissement) des réacteurs nucléaires qui auraient pu être mises HS, mais quatre sur quatre, dans la centrale du Blayais. Nous aurions eu notre Fukushima à la française, alors que nous ne vivons pas dans un pays à forte sismicité.

Dans les mois précédent on a assisté à une spectaculaire montée des eaux dans le Missouri, qui est sorti de son lit, inondant de très vastes régions agricoles. Un coup d'oeil au bassin hydrologique du Missouri suffit à prendre la mesure de la situation. Il ne s'agit pas de l'effet de pluies torrentielles, mais de l'effet d'un enneigement exceptionnel dans les régions du nord, à la frontière canadienne.

Avec la venue de l'été et la fonte des neiges, les barrages régulateurs ( Dam, en anglais : barrage ) ne sont plus capables de juguler un tel afflux d'eau. D'où des inondations, frappant les installations nucléaires de Fort Calhoun et de Cooper. La première a déjà donné lieu à une évacuation conséquente des populations alentours. Ci-après l'installation de Fort Calhoun, avant la crue. Comme nombre de ses pareilles ( en particulier au Japon) elle est au ras de l'eau. Personne n'a prévu de mettre un simple mur de circonvallation de 5 mètres de hauteur autour des installations sensibles de la centrale, ce qui aurait mis celle-ci hors d'atteinte des crues les plus fortes.

Ci-après la centrale nucléaire de Fort Calhoun, avant l'inondation :

Et après la montée des eaux :

Première mesure des Américains : interdire le survol de l'installation nucléaire, en la navigation sur le Missouri "pour des raisons de sécurité".

Jadis les Egyptiens entouraient leurs temples de simple murailles de briques crues, plaquée de bitume ou de calcaire, pour les protéger des crues du Nil Mais non, à Fort Calhloun on a prévu un système de protection surréaliste, un boudin empli d'eau, permettant de contenir la montée des eaux à hauteur de quelques mètres :

:

Les eaux ont continué à monter

et cette barrière s'est avérée insuffisante. Les riverains ont dû être évacués au delà d'un rayon de 16 kilomètres. Des installations haute tension ont dû être protégées par des .. sacs de sable.

La digue en caoutchouc n'a pas suffi ! ....

L'image qui montre que la digue de protection, en caoutchouc, a été submergée

Quand les photos valent mille mots

On aurait pu s'attendre à voir ces images sur les couvertures de nos grands magazines. Mais non. La vie sexuelle de Dominique Strauss Kahn s'impose comme le feuilleton à rebondissement. Mon interprétation de cette affaire.

Mes lecteurs doivent se dire " il a été bien avare d'articles, ces derniers mois. Etait-il en vacances ? ". Eh bien non. La rédaction de ces articles me prend beaucoup de temps. Il faut faut des copies d'écran, effectuer un montage, donner des commentaires si possible éclairants, aller compulser des archives sur le net. Les dizaines d'heures défilent.

En parallèle, je me rappelle que sur ma page d'accueil, en bas et à droite, j'ai mis une annonce en proposant à la vente l'album l'Ambre et le Verre. Soixante quatre pages couleur. Je crois que le livre est bon, utile. Il est vendu, depuis août 2010, au profit de l'association Science et Culture pour Tous, huit euros cinquante, port compris. C'est modéré, démocratique. Il s'en serait vendu une moyenne de trois par jour, l'affaire aurait été jouable. Quelle affaire ? Relancer l'édition de ces bandes dessinées des Aventures d'Anselme Lanturlu.

Eh bien non. Une vente par jour : il faut un an de vente pour payer un nouveau tirage. En écrivant ces lignes, je n'ai même pas envie de mettre un lien vers la page de commande de l'album.

Je suis déçu du manque de réaction. Cela me donne un peu l'impression que parmi mes lecteurs, qui me comblent de remerciement émus " merci d'exister ! " un nombre important s'installent le matin devant leur café, le matin, et allument leur ordinateur, en se disant "alors, qu'est-ce que ces homme si courageux, si actif, malgré ses soixante quatorze ans, a encore pondu ?"

En novembre 2010 j'avais poussé un coup de gueule, mettant mon site en croix tant que les ventes ne décolleraient pas. On est passé à dix ventes par jour. Puis, très vite, le soufflé est retombé. Je ne vais pas pratiquer cette sorte de terrorisme éditorial pour vendre des livres. J'ai une bonne dizaine de titres, dans des genres très divers, dans mes cartons, certains entièrement finalisés, mais je me dis que si c'est pour en voir partir un par jour, cela ne me donne aucune envie de les imprimer.

Ah : Eurocopter a réimprimé des exemplaires en français et en anglais de la Passion Verticale. Au passage ces gens ont eu la gentillesse de nous donner un certain nombre d'exemplaires, portant l'en-tête de Science et Culture pour Tous, qui seront vendus à son profit. Au départ, j'avais pensé demander que ce tirage particulier soit effectué en format réduit et vendu, comme l'autre album, à un prix très serré. Mais finalement, pour faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'association, j'ai renoncé à cette formule. Les albums, superbement imprimés, avec une couverture cartonnée, pourront être acquis pour 30 euros, port compris. Je joindrai à chaque envoi un dessin original, dédicacé. Sous peu je mettrai l'annonce sur ma homepage. A ceux qui trouveront ce prix trop élevé, je les enverrai vers le site de Savoir sans Frontières où il pourront télécharger la version noir et blanc, gratuitement.

Quant à mon site : je vais lever le pied.

Est-ce à dire que je vais tailler mes rosiers et faire de longues siestes ? Non, mais Je vais probablement réinvestir ce qui me reste d'énergie un peu ailleurs.

Je me suis pas mal investi suite au drame de Fukushima. J'ai expliqué à mes lecteurs des choses que, bien souvent, je découvrais moi-même, concernant ce drame affreux. Plus j'approfondissais la question, plus je découvrais la gravité et la profondeur du drame du nucléaire japonais et par de là le danger que des nucléocrates irresponsables (que mon ami Albert Souzan appelle des nucléopathes ) faisaient courir à la planète. Plus il devenait évident que nous étions gouvernés, gérés, par des imbéciles incompétents.

Au delà de la critique, qui est toujours aisée, il fallait envisager un autre mode de développement, et mon enquête m'a fait découvrir la palette impressionnante des solutions, méconnues, et éventuellement cachées. Des solutions simples, réalistes, éprouvées, non spéculatives. Je suis désolé pour tous les fanatiques des rendements surnuméraires, mais il me semble qu'avec nombre de formules plus prosaïques, mais ouvrant sur des réserves inépuisables d'énergie nous avons déjà du pain sur la planche et des solutions qui peuvent être mises en oeuvre immédiatement.

Dans le même temps je me suis rendu, le 6 juin, au colloque international de Biarritz, consacré aux Z-machines, où étaient présents les gens les plus représentatifs dans ce nouveau créneau. Mon ami, l'Anglais Malcom Haines a fait le premier exposé, le lundi 6 à 8 h 30. La veille, nous nous étions retrouvés et nous avions longuement discuté. Malcom venait de publier, deux jours avant, un papier de 64 pages dans la prestigieuse revue de physique des plasmas Plasma Physics and Controlled Fusion, pratiquement une monographie sur le sujet.

Les milliards de degrés de 2006, mesurés à Sandia, ont été confirmés. Pas de critiques, rien. Après cet exposé, que nous avons au passage enregistré, image et son, en dépit du refus des organisateurs français, et qui constituera une preuve, j'ai questionné Valentin Smirnov, numéro un russe dans ce domaine, directeur du département fusion de l'Institut Kurtchatov des Hautes Températures de Moscou. Je l'ai évidemment au premier chef questionné à propos de ce que Haines venait de confirmer. Un autre jour je donnerai le détail de tout ce que j'ai pu apprendre dans ce colloque. Il est assez facile dans ces colloques, quand on n'intervient pas en présentant un papier, de se faire passer par un universitaire retraité qui hante les colloques "pour conserver un contact avec le milieu science". Un original qui, disposant d'une retraite confortable, préfère mettre son argent dans des colloques plutôt que dans un le golf ou dans des croisières pour troisième âge (alors que ces participations à ces colloques sont portées par l'aide financière apportée par mes lecteurs). L'anonymat s'obtient en coinçant son badge dans sa chemise déboutonnée, retourné. On pense ainsi au retraité distrait qui a mis son badge autour du cou, avant de boutonner sa chemise. Un tel homme, on ne s'en méfie pas. Alors on bavarde, on bavarde...

Je vais simplement évoquer la fin de ma conversation avec Smirnov, fort courtoise, au coffee break. Vous savez que les Russes ont toujours été les maîtres absolus en matière de MHD. En 1954 André Sakharov avait produit 100 millions d'ampères avec le générateur magnéto-cumulatif qu'il avait inventé.

Reportez vous au dossier que j'ai mis sur mon site.

J'ai piqué le russe au vif, sans ménagements.

- En Corée, en septembre 2010 j'ai entendu votre collègue Grabowski nous présenter vos résultats sur votre Z-machine Angara V. Franchement, avec ce tas de rouille, et ses 5 petits millions d'ampères, vous faites piètre figure devant les 26 millions de la machine américaine ZR !

La Z-machine russe Angara V

Smirnov s'est aussitôt cabré (révélant ce que, par exemple, Haines ignorait) :

- En Russie, nous achevons la construction d'une Z-machine dont l'intensité atteindra 50 millions d'ampères, avec un temps de montée de 150 nanosecondes.

Peu de temps après j'ai cuisiné un type du labo de Lawrence Livermore Laboratory (Californie). Le bruit courait que les Russes montait quelque chose, où l'énergie primaire était un explosif. Cet homme du LLL croyait (ce que les Russes lui avait dit) que la formule était moins onéreuse que d'utiliser des bancs de condensateurs.

Mais comment les Russes se débrouillent-ils pour obtenir des temps de montée aussi brefs ?

Il faut leur faire confiance. S'ils mettent ainsi le paquet "c'est qu'il y a quelque chose". De toute façon, à Biarritz, des expériences beaucoup plus modestes faisaient état de neutrons de fusion.

J'ai fait le voyage de retour en avion avec Smirnov qui, si l'hôtesse lui avait proposé un parachute, aurait sans doute sauté aussitôt. J'ai pu apprendre que les expériences fondées sur un liner composé par deux troncs de cône (voir mes articles de 2006) s'étaient avérées décevantes. Impossible d'amener les deux jets, créés par effet de charge creuse, se percuter. La meilleure cible (c'était Smirnov lui-même qui avait inventé le liner à fils) est un liner sphéroïdal, à double cage à fil, inventé par son élève Zakharov ("comme à Sandia", dixit Smirnov).

Parmi ses phrases, notons celle-ci :

- Ca a été dur d'obtenir le financement. Heureusement, les militaires nous ont aidé (...)

La course aux bombes à fusion pure, qui remplaceront les bombes thermonucléaires classiques, avec leur amorce au plutonium, est donc lancée, entre Russes et Américains. Tous ceux qui restent en dessous de 5-10 millions d'ampère sont d'emblée hors jeu. En effet, le chauffage par compression permet d'obtenir des températures qui croissent comme le carré de l'intensité électrique. Les Chinois, qui construisent une machine qui développera dix millions d'ampères, ont vu trop juste.

Les Français (le Sphinx de Gramat, installation militaire située dans le Lot) n'ont pas compris que la brièveté du temps de montée était un élément clé (la décharge du Sphinx, faute d'une "compression ad hoc" s'effectue en 800 nanosecondes). Or une décharge dont le temps de montée est de 100 nanos est équivalente à un courant HF de 10 mégahertz. Ainsi les 70.000 ampères, qui passent dans des fils du diamètre d'une cheveu, ne circulent pas au coeur du métal, mais en périphérie, par "effet de peau". Si la décharge est trop lente, les fils se subliment et les instabilités de plasma nuisent à la focalisation.

Alors les petits jeunes de Gramat utilisent un liner tronc conique avec lequel ils font des jets. Bref, ils font de ... l'astrophysique.

En tablant d'emblée sur une source primaire constituée par 150 kilos d'explosif, les Russes sont peut être en train de doubler les Américains, comme l'avait fait Andréi Sakharov avec l'engin thermonucléaire, en optant d'emblée pour "la bombe sèche", à hydrure de lithium, solide.

Si vous ne le savez pas, c'est Sakharov qui a conçu la Tsar Bomba (50 mégatonnes). Une bombe FFF, c'est à dire fission-fusion-fission. A pleine puissance elle aurait développé 100 mégatonnes, mais on la "brida" en remplaçant son enveloppe d'uranium 238 par du plomb. Après cette magnifique expérience de physique en plein air Sakharov (il le raconte dans ses mémoires) calcula le nombre de cancers que celle-ci allait créer. Il décida alors d'abandonner ce nucléaire militaire, en 1967, en se consacrant désormais à la cosmologie. C'est là qu'il proposa pour la première fois un modèle cosmologique constitué de deux entités dotés de flèches du temps anti-parallèles. Je ne découvris cela qu'en 1983, en lisant l'ouvrage consacré à ses oeuvres scientifiques ( en France, publié par les éditions Anthropos, Paris).

Avoir une présomption est une chose. être confronté à des discours faisant figure de preuves en est une autre. Ce colloque, prétendument "civil" avait des odeurs fortes de secret défense. Malcom pense, comme moi, que le températures atteintes avec ZR pourraient frôler les 8 milliards de degrés. Avec leurs 50 méga ampères les Russes pourraient monter à vingt milliards de degrés. La physique des plasmas ultra denses et ultra chauds se dessine. Mais, comme on peut le voir, l'objectif prioritaire concernera l'élaboration de nouvelles armes, de bombes thermonucléaires à fusion pure, potentiellement miniaturisables, à coup de nanotechnolgies. Avec des mélanges comme Bore11 + Hydrogène1 on obtiendra même des "bombes vertes", sans émission de neutrons.

J'ai mis du temps à me remettre de ce colloque de Biarritz, j'avoue, en touchant une fois de plus l'insondable stupidité humaine (comme à Brighton en janvier 2001).

Avec des amis retraités, nous allons relativement rapidement composer un livre, une monographie de 180 pages, dont le format sera semblable aux livres que j'ai précédemment proposé à la vente sur mon site. On gagnera 10 euros par livre, net. Les livres seront vendus au profit de Science et Culture pour Tous. Au menu, quatre parties.

- Nucléaire : suicide mode d'emploi

- Une impasse-gâchis nommée ITER

- Des solutions fondées sur les énergies renouvelables, à l'échelle des besoins de la planète.

- La physique des plasmas ultra denses et ultra chauds : les bombes d'abord, l'énergie ensuite.

Les politiques pourront faire leur profit des informations contenues, pour éventuellement les inclurent dans leur programme électoral. Avec l'argent collecté, nous pourrons voyager et faire des reportages sur les installations déjà opérationnelles dans le monde, en Espagne, USA, Canada, Chine, etc. Des gens d'images nous accompagneront et composeront des documents vidéos différents de cette nullité insondable que fut le reportage mené par Arte sur la fusion.

NOUVEAUTES          GUIDE        PAGE D'ACCUEIl

31 mai 2011. Une intéressante réponse de Jeremy Rifkin aux allégations de Nicolas Sarloky, sur le site de Next Up. Mais sa solution est incomplète.

L'Allemagne débat sur son projet de sortir du nucléaire. Angela Merkel

La décision est prise !

15 mai 2011 : Michio Kaku très pessimiste quant à l'évolution de la situation

Le professeur Michio Kaku pense que le site de Fukushima resterait extrêmement vulnérable à une autre secousse sismique. Il dit que les techniciens de la centrale continuent d'arroser les réacteurs, mais qu'il y a des fuites et qu'une masse d'eau contaminée envahit les sous-sols, doit être pompée, et que quand les cuves de stockage de cette eau sont pleines les Japonais la relâchent dans l'océan. Les mesures de couverture des réacteurs envisagées par TEPCO ne visent qu'à s'efforcer d'empêcher des poussières radioactives de partir dans l'atmosphère, en contaminant les terres avoisinantes. Les dirigeants de TEPCO sont incompétents et n'ont songé qu'à une chose : sauver leur investissement.

Kaku se montre extrêmement critique et dit que la confiance de la population japonaise envers son gouvernement est en chute libre.Il ajoute que les japonais se font des illusions quand ils demandent "quand ils pourront revenir dans leurs lieux d'habitation". Une "dead zone" subsistera. Il termine en disant qu'il a fallu attendre 14 ans avant d'ouvrir la cuve du réacteur de Three Miles Island, dont une partie du coeur avait fondu, mais où le corium n'avait pas quitté l'enceinte du réacteur, sa cuve, ce qui n'est pas le cas au Japon. Il évalue à un minimum de trente années le temps qu'il faudra aux Japonais pour nettoyer le site de Fukushima.

Les choses n'ont pas l'air de s'améliorer, au pays du Soleil Levant. Le bâtiment d'un des réacteurs, le numéro 1, prend du gîte et semble s'enfoncer dans le sol.

Aucune mesure énergique, à la hauteur de la situation, "à la russe", n'a été prise dans les jours ou semaines qui ont suivi la catastrophe. Il aurait fallu dégager immédiatement les accès (ce que TEPCO ne commence à envisager que maintenant !). Puis dégager les débris, pour pouvoir ... faire quelque chose. Les Japonais ne sont pas en reste en matière de manipulation de charges très lourdes avec des ponts roulants, dans leurs installations portuaires et dans leur industrie sidérurgique. La mise en oeuvre de tels moyens, pour nettoyer le site, enlever les débris recouvrant les réacteurs, n'a pas été entreprise, par pingrerie, incompétence et indécision. Comme le note Kaku dans son interview, au Japon personne ne sait qui "manage" cette situation de crise. Personne, en fait. Les autorités politiques sont incompétentes. Le premier ministre est une marionnette qui "renonce à son salaire", comme cela était la seule chose qu'il ait trouvé à faire. Les spécialistes du nucléaire, requis pour se rendre sur les lieux et prendre les choses en main, se sont défilés.

Le tonneau des Danaïdes

Pour amener à pied d'oeuvre des moyens lourds, ou les construire, il faudrait opérer des réquisitions, mettre des milliards de dollars sur la table, avoir un véritable plan, prendre les choses en main. Mais à TEPCO personne ne semble avoir de plan. On observe et on arrose....

Comme le rappelle Kaku, ce qui se trouve entreposé à Fukushima est une véritable bombe, en particulier à cause des éléments combustibles "usés", ou non encore utilisés, contenus dans les piscines. Si une des piscine s'effondre, ces éléments, jetés les uns contre les autres, peuvent entrer en criticité.

Certaines cuves de réacteurs, pour ne pas dire toutes, se comportent comme des tonneaux des Danaïdes. C'est sans doute l'image la plus pertinente..

Sur le terrain des dizaines de techniciens font un peu n'importe quoi, tandis que des dirigeants du groupe démissionnent ou s'écrasent la face contre terre.

Comme rien n'a été fait, sauf refroidir à la lance d'arrosage, ce qui n'est qu'emplâtre sur jambe de bois, la situation évolue défavorablement dans les différents réacteurs. On commence de plus en plus à penser que l'explosion du réacteur numéro 3 ne fut pas due à une simple explosion d'hydrogène, mais peut être à une "prompt reaction", à un début de réaction en chaîne dans un ensemble de barres combustibles entreposées dans la piscine toute proche du réacteur. On entend dire que des débris de barres combustibles auraient été retrouvés à grande distance de la centrale.

14 mai 2011 :

Dernières informations :

Divulgations de TEPCO : Réacteur n°1, enveloppe inox 304L fissurée et cuve percée suite à l’effondrement et à la fusion des barres de combustibles, très importantes fuites hautement radioactives, refroidissement impossible, eau à moins 5 mètres, le cœur du réacteur est maintenant exposé à l’air (...), le devenir devient problématique et incertains aussi pour les réacteurs n°2,3 et 4.

Le calendrier du plan de stabilisation de TEPCO totalement remise en cause, créations de sarcophages d’encapsulage des bâtiments réacteurs en béton accrochés sur le rocher à moins 50 mètres en étude d’urgence avec de la zéolite pour absorber les matières radioactives.

Toute dernière information sous réserve et qui reste à être confirmée : le bâtiment du réacteur N° 4 se serait incliné ou s'enfonce, des travaux de consolidation d’urgence seraient en cours (cette information US est aussi visuelle, en principe pas d’effet d’optique, si elle est confirmée, pourrait signifier de graves développements).

Rappel : la confirmation de cette information est en attente.

12 mai 2011 :

Il n'est un secret pour personne que le drame qui se joue actuellement eu Japon, à Fukushima, est totalement passé sous silence par les grands médias français, sauf exception. On signalera le numéro spécial de Science et Vie de mai 2011, bien illustré et documenté. En dehors de cela, quand je consulte mes "yahoo-news" j'y trouve du football et quelques ragots concernant quelques "célébrités du moment". C'est indigent. Pourquoi un tel silence ? On peut penser à un black out "actionné" par le lobby du nucléaire. C'est possible. Mais c'est compter sans la superficialité et la vacuité des "médias officiels" où les rédactions vivent "dans l'événement". Ce séisme, cette catastrophe nucléaire, pour ces médias-là, c'est un événement passager. On fait la une, et on passe à autre chose. Alors qu'il est évident que cette affaire prend une allure chronique et risque de s'étaler sur des années.

Dans le numéro de Science et Vie j'ai lu une évocation de la malhonnêteté criminelle de la société TEPCO qui, pendant des décennies, recouvrait des fissures de peinture et falsifiait des rapports d'examens de ses centrales. Ailleurs, on découvre la collusion entre les nucléocrates japonais et le monde de la pègre, les fameux Yakuza, chargés de recruter les chômeurs-nettoyeurs de cuves de réacteurs. On peut aussi penser que pendant des décennies ces mêmes Yakuza se sont chargés de museler ceux qui tentaient de dénoncer une telle situation, tandis que les exploitants, prompts à s'emplir les poches, achetaient le silence des autres. A ce compte, ce ne sont pas des prosternations de dirigeants dont il faudrait être témoin, mais d'un seppuku en bonne et due forme. Les traditions se perdent.

Nos journalistes seraient-ils à ce point incapables de le comprendre ? C'est possible. Ils se font aussi le reflet de la surdité et de la fuite du pékin moyen, confronté à des situations angoissantes, auxquelles celui-ci refuse de faire face.

Je suis tombé sur une bout d'une archive vidéo où on voit cet imbécile de Giscard d'Estaing, déclarant, au moment du passage du nuage de Tchernobyl, "que ceci était sans conséquence au plan de la santé publique". Il est vrai qu'il a été l'artisan principal de la nucléarisation de la France qui était pour lui un sujet de fierté, qu'il considérait comme le point fort de son septennat. Cette déclaration montre qu'on peut être à la fois issu d'une école dite prestigieuse, et être un complet imbécile. Rappelons que nous devons à "crâne d'oeuf" de grands pans de la constitution européenne.

Il y a un phénomène constant chez les hommes de pouvoir et d'argent qui confondent, en parvenant sans doute à s'en convaincre eux-mêmes, leur propre intérêt avec l'intérêt général. Il est rare qu'ils finissent leur vie dans le dénuement.

Les gens commencent à se rendre compte de plus en plus que leur devenir est géré par deux entités :

- Les puissances d'argent

- Des hommes politiques imprévoyants et complètement déconnectés des réalités. En un mot, des imbéciles incompétents.

Revoyez le passage où Nathalie Kusciusko-Morizet se trouve interviewée dans l'émission "Complément d'enquête" d'avril 2011 où elle prononce cette phrase ahurissante :

- Rien n'a été prévu pour le démantèlement des fermes solaires

J'ai du réécouter ce passage pour savoir su je n'avais pas rêvé. Qu'entendrait-elle par ce "démantèlement des fermes solaires" ?". Cette femme est totalement incompétente. On pourrait s'attendre à ce qu'elle évoque "le démantèlement des barrages hydro-électriques", pendant qu'on y est. C'est un ministre-perroquet qui, chargée de... l'écologie, débite une leçon bien apprise, lance des phrases creuses comme "...une meilleure lisibilité de la filière nucléaire". J'ai tenu à détailler cette émission pour que vous puissiez relever les conneries qu'on vous déverse en continu, depuis les "hautes sphères du pouvoir".

J'ai joué mon rôle en informant mes lecteurs pendant ces semaines où a démarré cette affaire de Fukushima, en essayant au passage de leur donner quelques informations générales sur le monde du nucléaire. Puis j'ai passé pas mal de temps à éplucher l'excellente émission "Complément d'Enquête", diffusée par France 2. Si vous n'avez pas lu cette page, je vous conseille de vous y reporter. Beaucoup ont du découvrir avec surprise que notre pays, à travers le combustible MOX, avait 20 de ses réacteurs qui fonctionnaient non à l'uranium, mais au plutonium. Au passage ils auront compris que l'usine de la Hague, sous la dénomination de "centre de retraitement des combustibles usés" n'était pas une déchetterie, mais une usine de récupération du plutonium par voie chimique, qui est à la base du fonctionnement du MOX, lequel n'est rien d'autre qu'un mélange de 7 % de plutonium, fissile, dilué dans 93 % d'uranium 238, non-fissile. 60 tonnes de cette substance hyper-dangereuse, le plutonium, sont actuellement entreposées à la Hague. Si La France était engagée dans une guerre, ce centre, de même que tous ses réacteurs nucléaires et piscines de stockage seraient autant de cibles rêvées, où se trouve entreposé de quoi tuer toute la population de l'Europe. Ce MOX est d'ailleurs (et est aussi) le combustible des surgénérateurs à neutrons rapides, comme celui de Creys Malville (arrêté, qu'on ne sait pas comment démanteler).

Dans les débat que je vois naître sur des forums comme Agoravox on voit certain dire qu'il ne faut pas sombrer dans la parano, et s'imaginer que des terroristes vont un jour être en mesure de lancer contre nos centrales des attaques sophistiquées, à bord d'avion s'affranchissant de tous barrages défensifs, lançant vers nos centrales des missiles autoguidés ultra-sophistiqués, capables de perforer des mètres de béton, et d'épaisses cuves d'acier.

Tenir ces propos, c'est se confiner dans "l'hexagonal". La France, comme nombre d'autres pays, comme par exemple la Corée, sont des pays prêts à vendre des réacteurs à ... n'importe qui. A des pays qui les installeront dans des zones sismiques. Ou à d'autres qui pourront, un jour, devenir la cible d'opposants bien organisés. Nous vendons au passage à ces gens les armes les plus modernes.

Les cibles nucléaires présentent un aspect fondamentalement différent de cibles conventionnelles. Prenez par exemple un vaste dépôt de munitions ou des réservoirs d'hydrocarbures. Soudain, ceux-ci subissent une frappe, ou sont l'objet d'un attentat. Il y a des mots, des destructions, un vaste incendie. Puis, tout cela "retombe". Les morts : on les pleure et on les enterre, puis on les oublie. Les incendies finissent pas s'éteindre. On reconstruit ce qui a été détruit.

Dans le cas d'une cible nucléaire, le scénario est totalement et fondamentalement différent. "L'incendie" s'avère impossible à juguler, parce qu'il est ... inapprochable. Sous son sarcophage qui se dégrade, le feu nucléaire de Tchernobyl continuera de couver pendant des dizaines de milliers d'années et menace de contaminer la nappe phréatique. Les dommages du nucléaire peuvent s'étendre sur des milliers de kilomètres carrés, et s'avérer irrémédiables. De vastes terres agricoles peuvent devenir inexploitable pour des milliers ou des dizaines de milliers d'années. Des zones de même étendue peuvent devenir inhabitables pour des durées comparables. La santé de millions de personnes peut se trouver affectée, sans limitation de distance.

Mais cela, nos barons de l'atome s'en moquent éperduement. Le profit les aveugle.

Maintenant je reporte l'énergie qui me reste à argumenter au sujet d'ITER, dont l'abandon immédiat s'impose. En parallèle il est indispensable de construire un "plan B", dans l'urgence. On peut saluer les écologistes, les "verts", pour leur clairvoyance et parfois leur courage. Symétriquement, signalons la lâcheté des scientifiques, craignant, étant donnée la puissance du lobby nucléaire en France, que toute protestation ou simple analyse ne leur soit dommageable au plan de ce qui leur tient le plus à coeur : leur carrière de fonctionnaires veules.

Ce plan B passe tout simplement par un investissement puissant dans les énergies renouvelables, avec des technologies dignes du XIX° siècles : forer des trous pour récupérer de l'énergie géothermique, capter l'énergie solaire avec des miroir en tôle réfléchissante et faire avec cela de la vapeur sous pression pour produire des dizaines, et un jour des milliers de megawatts électrique (voir le projet espagnol Andasol). Un projet finalisé, opérationnel, développant 50 megawatts, qui contredit complètement cet autre imbécile qu'est Claude Allègre ("on ne sait pas stocker l'énergie !", antienne reprise par la directrice d'Areva).

Notre science et notre technique ont été dévoyées pendant des décennies, à la recherche d'une Théorie du Tout ou pour remplir les poches de grandes compagnies, servir le complexe militaro-industriel, les compagnies pharmaceutiques, etc. En parallèle le pouvoir politique s'est fait complice d'assassinat ou de tentatives d'assassinat d'entreprises louables (comme Kokopelli, qui tient un blog sur les d'événements de Fukushima). Tout cela est lamentable, méprisable au dernier degré.

A l'Est rien de nouveau. Dans l'Empire du Soleil Levant, rien de nouveau. Une caméra a filmé une émission de vapeur et de fumée émanant du réacteur numéro 3. Les médias n'en ont pas fait état.

8 mai 2011 : reprise de feu au réacteur numéro 3

Une autre montre une lueur inquiétante, filmée de nuit par la webcam de surveillance, au dessus. Autour de la centrale s'affairent quelques dizaines d'employés. On bricole, on refroidit avec des lances à eau. L'Empereur va réconforter des réfugiés, dans un stade. On a l'impression que les compagnies, et le gouvernement cachent la gravité de la situation, pour éviter une panique. Des habitant des environs de la centrale demandent naïvement "quand il leur sera possible de rentrer chez eux".

Pathétique

Crise de l'énergie au Japon :

La principale chaîne de télévision communique, en date du 11 mai 2011 :
soixante pour cent de l'électronucléaire japonais est hors service.
Incidence immédiate sur l'économie nippone

23 avril 2011 : Faites l'effort de regarder l'excellente émission " Complément d'enquête". Elle est longue, mais il y a l'essentiel de ce que vous devez savoir, et même, pourrait-on dire, tout.

Félicitations à l'équipe de France 2 qui a mené cette enquête et réalisé ce document, d'excellente qualité

Mis en ligne le 30 avril 2011 : L'Union Européenne autorise l'importation des produits alimentaires radioactifs en provenance du Japon.

Dans cette vidéo du 26 avril, en anglais, Ami Gundersen, analysant les films (spectaculaires) pris de l'explosion du réacteur numéro 3 met en doute que celle-ci puisse être uniquement imputable à celle du mélange hydrogène-oxygène dégagé. Il pense que l'onde de compression issue de cette explosion primaire aurait pu comprimer les éléments combustibles présents dans la piscine attenante, en provoquant une excursion de criticité et une mini-explosion nucléaire.

Pas impossible.

La Nature prodigue un nouveau rappel à l'ordre

Le 28 avril 2011 une tornade d'une puissance exceptionnelle a dévasté l'Alabama, au Etats-Unis

Une tornade de niveau F4, d'un kilomètre de large. Des vents tournoyant soufflant à plus de 300 km/h

220 morts, 1700 blessés

La moitié du comte de Madison a été quasiment raye de la carte. http://www.waff.com/
 

L'alimentation électrique des systèmes de pompage de la centrale nucléaire de Browns Ferry a volé en éclat. Le système a du passer sur des alimentations de secours, utilisant des groupes électrogènes.

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Browns_Ferry_hit_by_major_storms_2804112.html

Après Fukushima, comme me le fait remarquer Frédéric Requin, cet événement pose une fois de plus la question de la sensibilité des installations nucléaires à des phénomènes naturels d'une ampleur exceptionnelle, catastrophique (ouragans, séismes, ras de marée, et maintenant tornade). Que se serait-il passé si la trajectoire de cette tornade était passée en lieu et place de la piscine de stockage d'éléments combustibles ? Son toit aussi été arraché, son eau aspirée, ses éléments combustibles usagés, radioactifs, emportés en altitude et dispersés à des dizaines de kilomètres de distance. Et, peut être, si les cuves contenant le carburant des diesels lui étaient accessibles, cette tornade les aurait-elle vidé au passage, en mettant HS le dispositif de secours. On aurait eu un Fukushima-bis....

Les "films-catastrophes", c'est ... la réalité. Comme "il n'y a pas de risque zéro", il faut opter pour des solutions technologiques qui, en cas de catastrophes naturelles, ne débouchent pas sur des conséquences secondaires gravissime, irréversibles au plan humain, sanitaire, écologique.

Si on installe des milliers d'hectares de capteurs solaires paraboliques (voir l'installation espagnole Andasol, 100 hectares développant 50 mégawatts ) et si une tornade traverse une telle installation, on pourra chiffre les dégâts, financièrement importants, déplorer ces pertes matérielles, se mettre à reconstruire.

Mais les débris des miroirs métalliques n'empoisonneront pas la région pour des centaines de milliers d'années.

Sous ce simple aspect, le nucléaire, c'est de la connerie

La "centrale solaire" espagnole Andasol : 100 hectares produisant 50 mégawatts

L'échelle des capteurs paraboliques de la centrale Andasol.
Ce qu'il faut réaliser sans attendre en France.

On sort "du bricolage fait maison". C'est ça, le solaire.

Cet ignorant d'Allègre dit, lors d'une émission de télévision "on ne sait pas stocker l'énergie". Complètement faux ! L'installation Andasol est entièrement équipée. Ces tubes produisent du gaz à 400°, sous pression, qui actionnent une turbine et un alternateur. Le stockage jour/nuit est assuré dans des masses de sels fondus, à forte capacité calorifique, à 400° (sans danger, ceux-là). Ca n'est pas "une installation d'essai", mais un ensemble complètement opérationnel.

Ce sont ces installations qui font peur aux gens du lobby nucléaire français. Quand dame Kosiusko Moriset par du solaire, dans l'émission Complément d'Enquête, elle n'évoque que le photo-voltaïque, en insistant sur le coût de l'importation des cellules, de fabrication asiatique, et sur le coût "du démantèlement de telles installations". Ou elle ignore l'existence d'installations comme celle d'Andasol, ou elle les passe sous silence, ce qui est encore pire

Il faut un programme politique. Aucun candidat n'en a. C'est simple : " à droite" comme " à gauche", ces gens ne songent qu'à reconduire ou aménager (ce qui est simplement impossible) le système existant. Les écologistes "traditionnels" sont affectés de myopie. Ils savent ce que signifie le mot mégawatt (un millier de kilowatts) mais sont incapables d'aller plus loin. Ils circulent en vélo ou en canöé.

Un réacteur nucléaire, c'est 400 - 600 - 900 - 1000 megawatts et au-delà.

Les besoins d'un pays comme la France se chiffrent en dizaines de milliers de megawatts

Un programme politique centré sur la résolution de la "crise de l'énergie" offre de multiples facettes, stabilisantes.

- Il absorbe les "capitaux flottants", représente une lutte contre la spéculation financière (qui n'a rien à voir avec l'économie).

- Il crée des emplois par dizaines de milliers

- Il développe tout un secteur technico-scientifique qui présente un aspect intéressant : l'Armée n'y a pas sa place.

A moins qu'on n'envisage, comme au siège de Syracuse, de brûler les voiles des vaisseaux
à distance, avec des miroirs paraboliques, comme le fit Archimède.

- C'est un projet qui sécurise les générations à venir, au lieu de se préparer à leurs laisser un pays, une planète ingérable. Un projet qui prend soin de votre propre santé. N'avez-vous pas réalisé que depuis qu'on laisse les apprentis sorciers mettre leur nez partout, la santé des hommes se dégrade. L'industrie alimentaire met n'importe quoi dans ses produits, elle sélectionne les espèces végétales "les plus résistantes", "les plus profitables", mais qui deviennent exemptes des substances anti-cancer que la Nature avait placé en elles.

On se croirait dans le film " l'aile et la cuisse" avec de Funès

- Un tel méga-projet passe par une politique de Grands Travaux, qui ne peuvent être gérés que par des Etats, et non des sociétés privées. Ces projets ne peuvent cadrer avec des politiques des marchés, du profit.

- Enfin tous les pays dits pauvres peuvent emboîter le pas. Toutes ces technologies sont à leur portée. Ils peuvent développer leurs propres centrales pour leurs propres besoins et non entrer dans une nouvelle phase d'hélio-hydro-aéro-néo-colonialisme.

- Il est facile pour des dictateurs, des roitelets, de s'approprier des richesses nationales centralisées, comme le pétrole, le gaz ou les richesses minières. Moins facile d'enfermer le soleil, le vent ou les courants marins dans une banque suisse.

En visant grand et à long terme il est possible de remplacer, avec du temps, non seulement l'énergie nucléaire, mais celle issue du pétrole, par toute une palette d'énergies renouvelables (pensez à ce pétrole artificiel, fabriqué avec des algues !). C'est grand, c'est vaste. Le solaire thermique, parfaitement opérationnel en Espagne et aux USA c'est un mégawatt à l'hectare. Mais c'est extensible à l'infini. Ce n'est pas le terrain qui manque, ni en Espagne, ni ailleurs.

Une petite remarque. S'agissant du projet Andasol, espagnol, je vous ai envoyé vers une page plus documentée, qu'un ami avait récemment essayé de placer sur Wikipedia, simplement en traduisant la page en anglais.

http://en.wikipedia.org/wiki/Andasol_Solar_Power_Station

Mais, immédiatement (moins de 24 heures), des administrateurs de Wikipedia France, de pauvres petits cons, couverts par leurs sacro-saints "pseudos" ont effacé sa page (allez voir sur l'historique) et remis la page précédente. Pourquoi ? Parce que cet ami était "sur la liste noire de Wikipedia France". Vous savez que je suis personnellement "banni à vie" depuis plus de cinq ans pour avoir dévoilé l'identité d'un ancien élève de l'Ecole Normale Supérieure, Yacine Dolivet, qui faisait une thèse sur les supercordes et m'agaçait en racontant des conneries sur la Relativité Générale, à laquelle il n'entendait rien. Au fait, quelqu'un a-t-il des nouvelles de cet olibrius ? Aux dernières nouvelles il était dans une banque. Il est peut être " trader"...

Vous voulez faire quelque chose d'utile : Veillez à ce que la simple traduction de la page anglaise s'impose dans le Wikipedia France, parasité par des légions "d'administrateurs" qui sont des désoeuvrés en tous genres, des connards. Il n'y a pas de mots assez forts pour stigmatiser une telle nuisance imbécile, fondée sur le mélange nullité-vanité.

Wikipedia est un projet fantastiquement utile, qui heureusement fonctionne en dépit de ce parasitage par des gens médiocres, complexés, désoeuvrés, qui emmerdent ceux qui pourraient contribuer efficacement à son développement.

Revenons à ce projet de méga-écologie :

Le budget ? Au niveau planétaire : équivalent à celui d'une III° guerre mondiale... pacifique

Les énergies renouvelables se prêtent mal à la spéculation, à la fuite des capitaux, au blocage des matières essentielles. Comment spéculer sur le soleil, les vents, les marées ? Comment stopper les courants marins, voiler le soleil, stopper les vents ?

Comment créer la pénurie pour spéculer sur de tels "produits" ?

Réfléchissez : si on réussit à mettre sur pied, en y mettant le prix, des installations valables, exploitant toutes ces énergies au milieu desquelles nous nageons, la donne géostratégique en sera bouleversée. Pourquoi se battre pour opérer une main-mise sur un produit qui se trouverait soudain dévalué?

Nous allons vivre la première Guerre Ecologique de l'histoire. Elle a déjà commencé

La guerre des gens de bon sens, contre les hommes de profits, de marchés, les bousilleurs de planète, avec leur dernière idée à la con, le "gaz de shit", comme disait si bien Fillon, à travers un nième lapsus. Une guerre contre les menteurs, les vendeurs de fausses promesses (Sarzkozy), les gens sans imagination (Hulot), les clowns (les Bodganoff), les philosophes-bateleurs (Bernard Henri Lévy, créateur de la pensée jetable), les politiciens-équilibristes (Strauss Kahn, cousu d'or), les scientifiques vendus (Allègre), les servants du lobby militaro-industriels (nombre de chercheurs travaillant en physique et de spécialistes de physique nucléaire), les ex-gardiens de chèvres devenus constructeurs de tours de Babel ou de pistes de ski à air conditionné.

Oui, ces solutions sont chères. Il faut injecter de l'argent, beaucoup d'argent là-dedans, sans se soucier du "retour sur investissement". Laissons cela aux imbéciles, aux égoïstes de tous poils, aux gens sans âme, sans rêves, sans imagination, à tous les Bling-Bling complexés, qui veulent prendre leur vessie pour une lanterne.

Pour les présidentielles, il nous faudrait trouver un candidat, ou une candidate, qui adhère à ce projet d'envergure (Eva Joly?). Hulot essaye de jouer les écologistes, alors qu'il a été sponsorisé par tous les pollueurs et bousilleurs de la planète ( Total, EDF, etc ). Il est secondé par Jean-Marc Jancovici, jeune polytechnicien, qui vante avec lui les mérites de la "taxe carbone" (dans quelles poches irait-elle? L'histoire ne le dit pas). Un type qui n'a jamais travaillé, jamais rien produit que du vent, non éolien. Un "consultant professionnel", qui déclame le texte qu'on écrit pour lui, en y mettant toute sa conviction de comédien, et en fuyant les questions qui l'emmerdent

Jancovici est à l'économie ce que Bernard Henri Lévy est à la philo.

De plus il n'est pas prouvé que les émissions de gaz à effet de serre soient le problème majeur de la planète, ni qu'ils soient la cause avérée d'un réchauffement qui demanderait à être analysé. Tout cela est peu clair, cache des intérêts sordides. Pour qui roule Jancovici ? Pour lui-même, comme tant d'autres. Regardez les profits mirobolants que Hulot a réussi à faire en vendant ses idées, "sa marque". Je conjecture qu'il n'ira pas jusqu'au bout de sa candidature, ne serait-ce que parce qu'il serait incapable de gérer un pays, sur tous les plans. Ils se désistera au dernier moment, en "vendant ses voix" ou en obtenant d'un autre candidat "des assurances" (promesses qui ne seront évidemment pas renues). Puis il retournera toucher ses salaires mirobolants, encaisser ses dividendes, en se persuadant que, le temps d'un début de campagne, il a servi les intérêts des Français et bien défendu la cause écologique.

Ce qui est terrible, c'est la lenteur d'évolution des masses. En Japon, il y a encore 38 % de Japonais qui croient encore que le nucléaire est la solution. Hulot propose un référendum. Il sait que si celui-ci avait lieu, après un bon battage médiatique, les Français, comme des cons, habituels moutons de Panurge, se déclareraient majoritairement favorables à la poursuivre de ce programme pour fous dangereux. Il suffirait de leur dire :

- Si vous êtes contre le nucléaire, vous vous éclairerez à la bougie, notre économie va s'effondrer, le chômage va se généraliser.

Et, pire encore :

- Le ciel va nous tomber sur la tête.

Il va falloir que je m'en prenne à des petits nuls comme Jean-Marc Jancovici, ou à des gros nuls comme Claudre Allègre, qu'on démonte leurs arguments les uns après les autres, méthodiquement. Jancovici nous prédit le développement d'une crise majeure. Certes, si on reste dans son système à la con, ou l'instabilité est crée non par des remous économiques, des pénuries de ceci ou de cela, mais par des remous financiers, pilotés par ces père Ubu qui manient leur croc à merdre et leurs bâtons à finance.

Vous savez ce que je reproche à Jancovici, et à Hulot ? (Allègre ne vaudrait même pas la peine qu'on mentionne son nom)

Leur manque d'imagination et de souffle épique

18 avril 2011 : L'ancien ministre "de gauche" Claude Allègre vole au service du pouvoir.

- Il faut arrêter de marcher sur la tête

Le pompier de l'atome

http://www.youtube.com/watch?v=G8rBBCKnboU

http://www.youtube.com/watch?v=XJQAC4NswgA

Ce que j'ai entendu, dans la bouche que "cet homme supposé savoir " m'a fait bondir.

Dans cette émission, ou Allègre ment, ou c'est un ignorant complet, victime de deux choses :

- De l'effet du lobbying nucléaire, qui a tout fait pour présenter ces énergie alternatives comme "des solutions valables à l'échelle domestique"

- De l'impression donnée par les militants anti-nucléaires qui, tout en ayant mené des actions courageuses pendant des années, alors que nous les regardions faire, se voient accolée une étiquette de gauchistes.

Il existe des solutions pour faire que, rapidement, ces énergie alternatives replacent, et le nucléaire et celle des combustibles fissiles. Il faut simplement y mettre le prix. Allègre, qui dit par exemple qu'on ne sait pas stocker de l'énergie, est simplement ignorant., dénué du minimum de connaissances en engineerie et en physique. Il imagine simplement un pays truffé d'affreuses éoliennes et de panneaux solaires. Il se moque, avec raison, des champions de la décroissance. Si j'avais été sur ce plateau, en tant que scientifique, et ingénieur, je lui aurai cloué le bec vite fait.

Effectivement, il suffit d'aller dans une aciérie et de regarder fonctionner un four Bessmer, où le fer est porté en fusion à l'aide de résistance électriques, pour se rendre compte qu'on ne produira jamais une telle quantité d'électricité, même en conjuguant les apport d'un grand nombre de maisons individuelles.

Les anti-nucléaires ont fait preuve d'un grand courage en allant affronter le monstre du nucléaire, sous un déluge de gaz lacrymogène, sans le moindre soutien du public, indifférent comme d'habitude. Mais l'absence de contre-projet solide pêche dans ces groupes, qui manquent d'ingénieurs physiciens. Hulot s'est entour de "spécialistes de l'environnement", de champions de la lutte contre les rejet de gaz à effets de serre, chauds partisans de la "taxe carbone", comme le polytechnicien Jean-Marc Jancovici. Les deux personnages restent par ailleurs fort doûteux. Hulot n'a jamais caché l'appui qu'il recevait de grands groupes comme EDF, l'OREAL, etc.

Il reste parfaitement exact que la consommation d'électricité domestique et la façon de considérer les transports pourrait faire l'objet de révisions amenant à une réduction substantielle de la facture électricité. Mais :

- Cette décroissance est mal perçue par le public ("on va devoir s'éclairer à la bougie !")

- Il manque un projet de substitution au nucléaire qui ait une envergure suffisante. Seuls des pays comme l'Espagne et les USA ont su mettre en oeuvre de véritables "centrale solaires" de puissance. Vous les trouverez sans mal sur le net. Les efforts consentis par des pays comme l'Allemagne rendent ridicules les rodomontades élkectroralistes de Sarkozy " nous sommes les leaders en matière de nucléaire. Nous allons investir et deve ir les leaders en matière d'énergies renouvelables"(Campagne électorale de Sarkozy).

La centrale solaire espagnole d'Andasol : 50 mégawatts, avec stockage de l'énergie dans du sel fond
Capable de couvrir les besoins d'une ville de 200.000 habitants. Extensible, comme on peut le voir.

Qu'est-ce qu'on attend pour financer de tels projets ?

Les besoins de pays comme le nôtre en énergie se chiffrent en dizaines de milliers de mégawatt, point à la ligne. Je parle des besoins actuels. En France, il faut tabler sur 78.000 mégawatts, dont 62.400 MW sont actuellement couverts par le nucléaire. Si on envisage un projet de développement d'énergies alternatives, il faut envisager une production de cet ordre, non des économies, avec des ampoules basses consommation et des maisons bien isolées. Quoique ces économies soient loin d'être à négliger, c'est parfaitement vrai. Des progrès considérables peuvent être faits en matière de meilleur gestion de la consommation domestique de l'énergie.

Mais les besoins industriels, les besoins des transports sont incontournables. On ne fera pas fonctionner des TGV en mettant des cellules photovoltaïques sur leur toit.

Ce que cet ignorant d'Allègre, qui "pose au savant" c'est qu'on peut très bien envisager des productions d'énergie électrique avec des unités qui feraient jeu égal avec les centrales nucléaires et les centrales au fioul (Les Etats Unis en sont à finaliser la construction de centrales solaires de 320 mégawatts).

- Ah mais, comment, dirons certains ???

- A condition d'y mettre le prix, Avec des installation de grandes dimensions. Le projet DESETEC donnait une image de ce qui pourrait se faire en positionnant ces installations à terre, autour du bassin méditerranéen, s'agissant de l'alimentation de cette région, et de celle de l'Europe. Car le problème clé, celui du transport de l'énergie électrique sur de très grandes distances, sur des milliers de kilomètres, est résolu depuis longtemps. J'expliquerai cela en long, en large et en travers dans l'article de Nexus, du mois de mai 2011. Mais vous pouvez aussi trouver cela sur le net.

Ceci étant, le projet DESERTEC se heurtait immédiatement au problème des rapports avec les "pays producteurs d'énergie solaire", quand ceux-ci étaient situés au Maghreb, pays qui ne jouissent pas d'une stabilité politique "à l'épreuve des balles".

J'ai lu qu'Angela Merkel avait annoncé que l'Allemagne avait décidé d'entreprendre l'abandon complet du nucléaire pour pousser à fond en direction des énergies renouvelables. Là est l'issue, quel que soit le coût. Car nous jouons avec la santé des générations à venir. J'ai entendu Allègre prôner la dissémination de mini-centrales nucléaires. Ca, c'est de la folie furieuse ! Personne ne parlé de la gestion des déchets ! Un journaliste lui faisait remarquer que ceci accroissait les risques. Mais notre ancien ministre "socialiste" n'en a cure.

S'agissant des énergies renouvelables, nous vivons une situation comparable à un état de guerre. Une guerre contre la cupidité, l'inconscience, l'irresponsabilité, l'incompétence (le drame de Fukushima vous en donne un exemple parfait, dont le peuple Japonais fait, et continuera longtemps de faire les frais). Il faut envisager toutes les solutions et les mettre en oeuvre. On peut envisager d'équiper des flancs de montagne, exposés au sud. Les stations d'exploitation d'énergies renouvelables sur barges (solaire+éolienne+hydolienne) sont aussi des solutions.

Si on considère le solaire, se pose le problème des aires à équiper. On peut compter produire plusieurs mégawatts à l'hectare, sous nos latitudes. Les besoins de la France (78.000 mégawatts) représentent donc l'équivalent d'un carré dont le côté est de l'ordre de la dizaine ou de quelques dizaines de kilomètres.

A l'échelle du pays c'est minuscule, finalement.

Ce qu'on sait avec certitude c'est que l'énergie électrique est transportable sur de grandes distances. En France, le réseau électrique est "maillé" de telle façon que le distance entre les unités de production et les centres de consommation n'excèdent pas 200 kilomètres. Au delà de 500 km, les pertes en lignes liées aux effets inductifs grèvent le transport d'énergie électrique par courant alternatif. Le Canadiens ont été confrontés au problème. Dans les années soixante-dix, s'agissant du développement du pays en matière d'énergie électrique, deux tendances se sont affrontées.

- Les uns étaient partisans de développer l'énergie nucléaire

- Les autres suggéraient d'exploiter les immenses possibilités en matière de ressources hydro-électriques potentielles, situées dans le nord du pays, à coup d'immense barrage sur des fleuves à fort débit, avec un dénivelé très modéré, mais une alimentation assurée. .

Ces installations entraînaient l'inondation de vaste zones, initialement considérées comme des terrains de chasse de tribus. Si on avait priorisé l'intégrité de ces terrains de chasses en optant pour le nucléaire, l'ensemble de ces populations, tribus canadiennes comprises, aurait désormais vécu sous la menace de catastrophes nucléaires et été confrontés aux problèmes de l'accumulation des déchets radioactifs et des problèmes de démantèlement de centrales à durée de vie relativement brève ( 30 ans ).

Simple parenthèse. Une centrale nucléaire fonctionnant à l'eau pressurisée (les plus "sûres", actuellement) est construite autour d'une cuve en acier de 20 cm d'épaisseur. La pression dans cette cuve : 155 bars pour les installations françaises. Cet acier vieillit, relativement rapidement, du fait du bombardement de neutrons, qui perturbe sa structure cristalline et diminue sa résistance mécanique. Sa durée de vie n'excède pas trente ans.

Comme me le disait un de mes voisins, à la retraite, qui a travaillé toute sa vie, à Cadarache, sur les réacteurs de sous-marins nucléaires :

- Les réacteurs des submersibles fonctionnent aussi à l'eau pressurisée. Au début, on les faisait fonctionner sous une pression de 150 bars. Mais en fin de vie, les ingénieurs trouvaient plus prudent de descendre cette pression à 40 bars...

Une installation hydraulique ne vieillit pas. On ne démantèle pas périodiquement des barrages hydro-électriques. Ils sont construits pour des durées indéfinies.

Au Canada, dans ce combat qui opposait les pro-nucléaires et les partisans d'une électricité d'origine hydraulique, la question centrale était celle du coûts, considérable, des installations de production et de transport du courant. Il y avait aussi le problèmes climatiques (une des usines hydroélectrique canadienne est entièrement souterraines).

Les unités de production les plus puissantes devaient être positionnées à 1400 km au nord des centres de consommations d'énergie électrique.

Par chance, ce sont les seconds qui ont gagné, avec la création d'hydro-Québec, société d'Etat. Allez consulter le net. Les chiffres sont phénoménaux. le Québec est devenu le plus grand producteurs mondial d'électricité d'origine hydroélectrique (son hydrographie le permettait). Il dispose de 59 installations hydroélectriques qui produisent 36.429 Mégawatts. Le barrage de Churchill Falls produit 5.428 mégawatts. Le complexe de la baie Saint James 16.000 mégawatts à lui seul.

Restait le problème du transport du courant, et c'est sur ce plan que je voudrais insister. Comme je l'expliquerai dans l'article de Nexus du numéro de mai, au delà de 500-1000 km, le transport d'électricité sous forme de courant alternatif, en milieu aérien, n'est plus rentable, à cause des "pertes inductives". S'il s'agit d'un transport en milieu aqueux (la traversée du Saint Laurent) cette contrainte tombe à 50-100 km.

Les Canadiens ont donc opté pour un transport sous forme de ... courant continu, en développant des installations de redressement de courant de très grande puissance, et sous très forte tension. Je donne deux images.

Unité de redressement du Manitoba fonctionnant sous 150.000 volts

Une image qui donne une idée de l'échelle des unités de redressement de courant canadiennes

Ce courant alternatif ( qui va jusqu'à 750.000 volts), redressé, est alors transporté sous forme de courant continu haute tension, par milliers de mégawatts.

Les pertes en ligne tombent alors à 3% par mille kilomètres !

A l'arrivée, ce courant continu est retransformé en alternatif à l'aide d'onduleurs, puis la tension est abaissée à l'aide de transfos, etc.

Grâce à ces équipements, le Canada est devenu immédiatement autonome énergétiquement, en évitant le piège empoisonné du nucléaire. Bien sûr, nous ne disposons pas en France de ressources aussi importantes dans le domaine hydroélectrique. Mais ce qu'il faut retenir c'est qu'il est parfaitement possible de produire le courant à un endroit et de le transporter à des milliers de kilomètres.

Tout cela Allègre, qui n'est pas ingénieur, l'ignore très probablement. On reste sidéré quand on entend cet homme, qui doit quand même avoir quelques connaissances en géologie et en hydrologie, considérer favorablement l'exploitation des ressources sous forme de gaz de schiste !

Ce "gaz de shit" comme le nommait si bien Fillon

Actuellement, l'humanité toute entière pourrait résoudre tous ses problèmes. Pour l'alimentation et la santé, ça n'est un secret pour personne. Il en est de même pour l'énergie. Après avoir bien réfléchi, je pense qu'en optant pour l'exploitation d'énergies renouvelables, solaire, géothermique, marine, éolienne, biochimique, etc on transformerait complètement l'organisation sociale, politique et économique de la planète.

Savoir égale pouvoir

Le monde des "hautes technologies" domine les peuples, les asservit. En souhaitant implanter partout des mini centrales nucléaires, ces grandes puissances ne font pas que faire courir un risque très grave à l'ensemble du monde. Elles ne pourraient alors qu'accentuer la dépendance des nations pauvres vis à vis des nations riches, et c'est ce qui est visé. Non d'améliorer le bien-être des populations.

Le monde des énergies renouvelables est accessible à tous les pays du monde. L'immense majorité des technologies à mettre en oeuvre s'appuient sur un savoir faire datant de cinquante ou même cent années. Tous les pays du monde pourraient "jouer à ce jeu" et devenir indépendants.

Nous vivons à une époque où on pense "retour sur investissement", profits à court terme. L'ordre de grandeur des attentes se chiffre en années. Ces autres projets ne permettent pas un retour sur investissement sur des échelles de temps aussi courtes. Ils ne peuvent cadrer avec l'avidité des sociétés qui pilotent le monde actuellement, et qui ne puisent leur force que dans notre faiblesse et notre incapacité à désigner d'autres objectifs. Ces projets ne peuvent être qu'étatiques, mondialistes au bon sens du terme. Ils ne sauraient être financé par un emprunt voleur. C'est le genre de projet de société qui manque totalement à nos candidats à la fonction présidentielle.

Si ces Grands Travaux étaient initiés, ils fourniraient des emplois massivement, non des profits. Donc le monde des profits les rejette, les nie, et des gens comme Allègre se font les avocats, les complices de cette dénégation, en revêtant leurs robes de scientifiques, de prétendus hommes de savoir.

Ils ont beau jeu de défaire les "anti-nucléaires classiques", qui ne brillent pas par leurs connaissances en physique et en engineerie. Ceci étant, ces gens se sont battus courageusement contre ce qui se mettait en place, dans l'indifférence la plus générale. S'ils n'étaient pas porteurs de projets concurrentiels, ils ont été les premiers à percevoir l'ampleur du danger.

J'ai cité les besoins français en matière de consommation d'électricité. Mais j'irai même plus loin. En transformant complètement notre techno-science, en la mettant à notre service au lieu de laisser d'autres l'utiliser comme instrument de pouvoir et d'asservissement, on pourrait même remplacer non seulement le nucléaire, mais aussi le pétrole, ce qui mettrait un terme à toutes les avidités et à de spectaculaires gâchis, comme ceux dont nous avons pu être les témoins directs à Dubaï, la cité "de la Tour de Babel". Tout cela en ne mettant en jeu que des technologies relativement rustiques, éprouvées, accessible à tous les peuples de la Terre.

Tout n'est qu'une question d'échelle, de sommes investies, des buts poursuivis.

Il y a des situations historiques où les hommes consentent des dépenses pharamineuses, pour concevoir et créer des produits destinés simplement à être détruits, "consommés de manière violen,te". Dans ces situations, on est également prêt à sacrifier nombre de vies humaines. Ces situations s'appellent les guerres.

Quand on hait, on ne compte pas

Imaginez une discussion où des ingénieurs proposeraient des solutions pour opérer le débarquement en Normandie. Imaginez la réaction de financiers :

- Vous imaginez tout ce que ceci va coûter ? Cette construction d'immenses ensembles flottants en béton cloisonné pour faire vos ports artificiels. Vous avez chiffré le prix des ponts, des voies d'accès, de tout ce qui peut assurer la manipulation de ces ensembles, leur assemblages. Non, ce projet de débarquement en Normandie est une folie ruineuse !

La principauté de Monaco s'est dotée d'une jetée ... flottante, qui n'est réunie à la terre ferme que par une rotule. Voici les chiffres, fournis par Xavier Lafont, qui dans notre groupe a été le premier à avancer cette idée d'installations solaires, éoliennes, hydroliennes, sur barges :

Coût : 150 Millions d'euros.

hauteur : 19 m
 
longueur totale : 352 m
 
poids : 163 000 t
 
largeur à la base 44.00 m
 
largeur au-dessus de l'eau 28.00 m
 
tirant d'eau : 16 mètres

Longévité : un siècle.

Source de l'image : http://fr.structurae.de/structures/data/index.cfm?id=s0004215

La digue flottante du quai Ranier III de Monaco

Ces dimensions et cette formule retenue montrent que des installations flottantes peuvent résister aux tempêtes méditerranéennes, que l'on sait être particulièrement violentes.

Quel spécialiste du béton pourrait nous fournir des chiffres plus modestes, concernant des ensembles flottants, moins luxueux, modulaires, produits en très grande série et susceptibles d'être assemblés pour former de véritables banquises de béton ?

16 avril 2011 : Depuis le 11 mars 2011, c'est à dire depuis 46 jours nous sommes témoins des efforts déployés par TEPCO pour "maîtriser la situation" à Fukushima Nous avons vu les hallucinantes images obtenues par un drone survolant le site et constaté que des réacteurs n'étaient plus que des tas de débris de béton et de ferraille

Pendant tout ce temps, que s'est-il passé ? A vue de nez, pas grand chose. Nous avons vu quelques dizaines d'employés, s'affairant autour de camions de pompier, arrosant les éléments du réacteur. ....

Nous avons appris que le gouvernement avait demandé aux experts des questions nucléaires de se rendre sur le lieux et ... qu'aucun ne l'avait fait !

Pour évaluer la situation, nous en sommes réduits aux conjectures. Il n'y a pas eu que l'effet du tsunami. Les puissant séisme a fracturé des dalles de béton. Fractures dont nous avons vu les traces en surfaces. L'IRSN nous a dit que les réacteurs reposaient sur une dalle de 8 mètres d'épaisseur. Mais un séisme se moque totalement de tout cela et fissure n'importe quoi, de n'importe quelle épaisseur. Des dalles, des piscines de stockage, etc.

Personne ne connaît l'état de fracturation des structures en béton, suite au séisme, et l'étendue des fuites qui peuvent en résulter.

Arroser, essayer d'empêcher la température des cuves et des piscines de monter ne peut être qu'une mesure provisoire. La mise sous sarcophage, comment ? En aspergeant les réacteurs endommagés avec des dizaines de milliers de tonnes de béton, en utilisant les canons à haut débit, les spectaculaires Putzmeister made in USA, dont nous avons présenté les photographies plus bas ? Mais quelle serait la tenue d'une telle chape, sans ferraillage ? Et quand bien même ce béton serait ferraillé, quid de ce sarcophage au prochain séisme ? Observerait-on de nouvelles fissurations, qui devraient alors être colmatées à leur tour !?!

Quand la saison des typhons sera là, que feront les Japonais ? On lit que TEPCO envisagerait " de mettre les réacteurs sous des bâches" ....

Premier constat : il faudrait nettoyer les lieux. Or, 46 jours après la catastrophe, rien n'a été fait en ce sens. On n'a même pas procédé à l'élargissement des voies d'accès. Les gens de l'atome, au Japon, semblent "tétanisés". Il est vrai que les "responsables" ne parviennent plus à trouver des travailleurs acceptant de se rendre dans des lieux aussi inhospitaliers et dangereux. Alors on monte les niveaux "tolérables".

Le PDG de TPCO, courrageusement, démissionne ...

Quant à la population japonaise, elle vit une multi-catastrophe, d'une ampleur exceptionnelle. 27.000 morts, des problèmes d'hébergement, de ravitaillement, de soins. Pour les gens qui ont eu sous les yeux le spectacle de la destruction de leurs villes et la mort de leurs proches, le risque nucléaire, sur lequel se polarisent les nations étrangères, doit paraître bien secondaire. On se préoccupe d'abord de ce qu'on voit. Pas de manifestation anti-nucléaires massives au Japon, à ce jour.

Allègre nous dit, dans une lnterview récente "Y a-t-il eu des morts, suite à cette catastrophe nucléaire ? Non. Le nucléaire est inévitable. Un jour vos domiciles seront équipés d'un mini réacteur nucléaire".

Ce type est un imbécile.

Revenons à l'état des réacteurs. Quand les Russes ont vécu la catastrophe de Tchernobyl, le temps de flou, de battement, n'a pas excédé quelques jours. Des moyens considérables ont été mis en oeuvre, tant matériels qu'humains. Les risques ont été très rapidement évalués par une groupe d'une vingtaine de physiciens de haut niveau qui sont venus résider dans la ville de Pripyat, à 3 km du réacteur.

Les sacrifices humains ont été immenses, les dommages considérables. Les responsabilités furent indéniables, qui entraînèrent, des années plus tard, le suicide d'un des gestionnaire du nucléaire russe, Valeri Legasov. Celui-ci prit conscience que la catstrophe de Tchernobyl avait été le résultat d'une gestion bureaucratique irresponsable des sites nucléaires russes. Il fit précéder son suicide par l'envoi d'un rapport à la Pravda.

A Tchernobyl, après la spectaculaire explosion, un mince filet de fumée, traduisant la combustion du graphite, montait des ruines du réacteur numéro quatre. Reportez vous à cet excellent rapport des événements sur Wikipedia, très complet.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tchernobyl

Cette fumée dispersait des poisons mortels dans l'atmosphère. Le coeur rougeoyait au fond d'un cratère de 10 mètres de diamètre. Il pouvait entretenir la combustion d'une énorme masse de graphite, sans limitation de temps. Il fallut le combler, recouvrir tout cela avec des dizaines de tonnes de matériaux solides, sable, ciment, bore, plomb. Mille jeunes pilotes d'hélicoptère et membre d'équipageé y ont laissé leur vie. Mais c'était la seule façon de stopper cette émission continue de radionucléides mortels.

Les Russes sont de grands physiciens. Très vite, ils ont pris la mesure du danger, et s'il ne l'avaient pas fait, s'ils étaient restés hébétés, comme les nuke-men Japonais aujourd'hui, l'Europe serait devenue inhabitable.

Il semble que la première chose à faire serait de vider ces fichues piscines de leurs assemblages, usages ou neufs. Ceci pourrait être fait en les extrayant rapidement et en les replongeant au plus vite dans un container plein d'eau, grâce auquel leur transport serait assuré, vers un lieu de stockage qui neutraliserait leurs effets.

Mais que faire, alors que les éléments du réacteur sont recouverts de débris et de poutrelles représentant les restes de l'architecture de la toiture, relativement légère et les fragment de béton issus, pour le réacteur numéro trois, d'une explosion dont on ne connaît pas encore les tenants et les aboutissants.

S'il n'y avait pas la radioactivité, une armée d'hommes serait déjà à l'ouvrage, découpant ces poutrelles au chalumeau. Mais cette radioactivité interdit toute approche.

Alors il faudrait mettre en oeuvre des moyens à la hauteur du problème. Se colleter avec le problème " à la Russe ", moins l'aspect "sacrifice de matériel humain" qui fut mis en oeuvre là-bas. D'abord dégager ce qui entoure les réacteurs eux-mêmes, avec des bulldozers télécommandés. Ca existe. Encore faut-il décider de les faire venir.

Après un tel travail, on obtiendrait ceci :

Le réacteur numéro trois, après dégagement d'une aire, de manière à permettre l'intervention sur ce site

Il faudrait alors concevoir un puissant portique, mobile. Il est possible que cela existe déjà, dans des ateliers de construction navale. Il faudrait par ailleurs, non une seule unité, mais autant de portiques que de réacteurs à dégager :

Il faudrait équiper ce portique d'un puissant moyen de levage, d'un bras télécommandé permettant, à distance d'effectuer une découpe au chalumeau. Les caméras, zoomant sur le lieu de travail, pourrait être déportées, pour les mettre à l'abri de la radioactivité. Mais, de toute façon, si ces caméras sont dans des boîtiers de plomb, et si la visée s'effectue à l'aide d'un miroir, cela ne résoudrait-t-il pas le problème de leur résistance ?

En combinant les actions du chalumeau de découpe télécommandé et de la grue mobile, plus des pinces de manipulation, il serait possible d'amener les éléments interdisant l'accès aux composantes sensible du réacteur, sur des camions à plateaux, susceptibles de les amener vers une aire de dégagement. Si la radioactivité est élevée juste au dessus des débris, les caméras pourront être déportées, fixés sur des bras, à distance, et observer, en leur faisant observer la scène par réflexion sur un miroir, tout en étant elles même protégées par des enveloppes de plomb.

Encore faudrait-il aménager les voies d'accès en conséquence.

Avez-vous vu de tels travaux en cours sur le site ? Moi, pas, à part quelques dizaines de pompiers et des véhicules équipés de lances à eau.

Quand il s'est agi de larguer en mer les 11.000 tonnes d'eau emplie de déchets radioactifs, qui s'en sont aller polluer les eaux de pays voisins, il aurait été plus indiqué de transférer cette eau dans un simple container, ou un pétrolier voué à la ferraille, que la marine japonaise aurait été couler à des milliers de miles au large, sans ouvrir ses cuves. Cette eau radioactive se serait ainsi dispersée progressivement, quand la corrosion aurait fait son oeuvre, au bout de plusieurs dizaines d'années. Mais non. Les Japonais ont simplement relâché cette eau à proximité "en s'excusant auprès des riverains et des pêcheurs"....

Ci-après une vue de ce genre de portique, facile à imaginer et à réaliser :

Une fois la partie supérieure des réacteurs dégagés des débris qui l'encombrent, les opérateurs pourraient extraire les assemblages des piscines, en les transportant dans des camions, porteur d'un vaste bassin, où immerger immédiatement ces objets longilignes de 4 mètres de long. Une noria de camions pourrait transporter ces assemblages vers une vaste piscine, l'eau consistant la meilleure façon de neutraliser leurs effets.

A terme, s'il fallait mettre les réacteurs sous sarcophages, Il faudrait envisager des structures souples, capables d'encaisser les pires secousses sismiques, déployant autour de ces bêtes des manteaux de plomb protecteurs.

Avez vous vu les responsables de TEPCO agiter des projets semblables ? Non. Nous avons simplement sous les yeux des individus prostrés, muets, aux yeux baissés.

46 jours plus tard : aucune mesure importante, aucun plan :
le spectacle scandaleux d'une lamentable incompétence

Vous avez devant vous le visage du libéralisme-catastrophe. Tant qu'il s'agit d'encaisser des dividendes, en falsifiant au besoin des documents liés à la sécurité, en visant le profit maximal, on est présent. Quand il s'agit de faire face à une catastrophe de cette ampleur, il n'y a plus personne. Quel serait, en effet, le "retour sur investissement" d'une telle opération de sauvetage ? Qui payera ?

La sécurité n'est pas un créneau porteur

(une phrase que j'ai entendue de la bouche d'un ingénieurs de la société Beuchat, de Marseille, fabriquant du matériel pour la plongée sous-marine, à qui j'avais présenté un prototype de système de sécurité et de sauvetage pour apnéiste syncopé, après la mort de mon fils, en 1990). En voyant la tête de ces Japonais en tenues bleues, je crois entendre de nouveau cette phrase.

On sait que les travaux liés à la catastrophe de Tchernobyl ont coûté aux Russes des sommes vertigineuses. En 1986, au moment même de la catastrophe, jusqu'à l'achèvement du sarcophage d'acier et de béton : cent milliards de dollars. Depuis cette catastrophe (il a fallu en particulier reconstruire ailleurs la ville de Pripyat, 45.000 habitants) : plusieurs centaines de milliards de dollars. On parle même de mille milliards de dollars et d'aucuns estiment que cette charge a continué à précipiter lechute de l'Empire Soviétique.

Actuellement, les Russes cherchent à réunir l'argent qui permettrait d'abriter l'actuel sarcophage de béton, déjà fissuré, sous un autre, en acier et plomb. Coût :

1,5 milliards d'euros

A Fukushima il y a six réacteurs à traiter. Le coût se chiffrerait en milliards de dollars. Avez-vous entendu des "responsables" parler d'un tel budget ? Non. TEPCO envisagerait de mettre ces réacteurs "sous des bâches". La vérité est qu'ils ne veulent tout simplement pas payer. Ajoutez, comme vous le savez, que le site n'était même pas assuré !!

Où sont les fonds prévus, au Japon, pour une telle opération ? Où sont les ingénieurs qui planchent sur ce projet ?

J'ai peur que dans ce nucléaire japonais il n'y ait plus personne à la barre

Ô comme je l'approuve !

Les Japonais ont construit un surgénérateur à neutrons rapides, avec lequel ils s'empressèrent de connaître une fuite de sodium, qui s'enflamma aussitôt au contact de l'air :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Tsuruga

14 Avril 2011 : Au moment où mon ami Richard Touitou (ancien ingénieur dans le secteur pétrochimique) et moi planchons sur des projets d'unités géantes de production off shore d'énergie solaire (sujet qui figurera dans l'article de 16 pages, à paraître dans le numéro de mai de la revue Nexus) je découvre avec stupeur, effarement, l'existence d'un projet

FLEXBLUE

Ca n'est pas un hoax, ce que j'avais été tenté de croire d'abord.

Je vous laisse le soin de découvrir cette nouvelle folie, issue des cervelles de malades des polytechniciens travaillant à la DCNS :

La DCNS conçoit et développe des systèmes navals militaires dans tous les domaines (bâtiment de surface, sous-marins conventionnels et nucléaires, système de combat, torpilles…), tant pour l'entretien (maintien en condition opérationnelle : MCO) que pour les constructions neuves.

Vous lirez. Nous sommes doublés, surclassés, dépassés. Les militaires ont trouvé le moyen d'approvisionner les pays qui manquent d'énergie d'électrioque, du moins les régions côtières, en immergeant près de ces côtes des réacteurs nucléaires de faible puissance ( 25 à 60 mégawatts), exploitant la technique développée pour la propulsion des sous-marins nucléaires.Le niveau de sécurité de ces unités est le même que celle des réacteurs de III° génération. Le combustible nucléaire est isolé de la mer par trois enceintes successives :

- Les tubes en zirconium contenant les pastilles d'oxyde d'uranium

- La cuve en acier qui contient le coeur

- La coque de cet élément submersible.

Exemple de source :

http://www.europe1.fr/France/Flex-Blue-centrale-nucleaire-du-futur-380077/

Le projet français de réacteur immergé Flexblue

Ces sytèmes fonctionneront de manière complètement automatique. Ne craignez pas qu'il en soit fait un mauvais usage : ces unités, de cent mètres de long et quinze de diamètres, seront protégées par un épais grillage.

La centrale nucléaire sous-marine Flexblue, protégée des assauts amoureux des cachalots par un épais grillage

Question :

Ce réacteur nucléaire sera refroidi à l'eau de mer. Comment le système de circulation a-t-il été envisagé ? Comment empêcher les créatures vivant sous la mer de prendre les orifices, les crépines, pour des hôtels.

Si la réfrigération a été envisagée sur toute la surface, comment empêcher les algues de se fixer sur la paroi et de réduire le transfert thermique ?

Essayez d'imaginer une baisse brutale de réfrigération, une fusion du coeur, une criticité à 100 mètres de profondeur. Du James Bond ....

Enfin, comment envisager que ces nombreuses unités, immergées à des profondeurs accessibles au premier plongeur sous-marin venu ne constituent pas des risques insoutenables ?

Le capitaine Nemo doit se retourner dans sa tombe

Comment peut-on être assez con pour imaginer une truc pareil, simplement pour faire du fric, pour "prendre des parts de marché"? Ca me dépasse ....

17 avril 2011 : Ne croyez pas que les Français soient les seuls à envisager de telles folies. Les projets sont partout. Au Nouveau Mexique les laboratoires Sandia ne sont pas en reste. Vous consulterez ce dossier, en anglais. Ce mouvement porte un nom :

TerraPowerCompany

Même folie du côté des russes, qui ont déjà mis en place en juin 2011 la première installation nucléaire off shore "entièrement autonome", qualifiée " d'écologique ", puisque quand on l'enlève elle ne laisse aucune trace dans l'environnement.

Mais que fait-on des déchets ???

Ajoutons qu'en cas de guerre, de telles installations seraient des bombes installées à domicile, totalement vulnérables. Ce sont aussi des cibles rêvées pour du terrorisme. On se croirait dans un mauvais James Bond.

Dans cette fête des fous, vous retrouverez l'incontournable Bill Gates, qui milite pour la diffusion des Personal Nuclear Power Plants. Normal. Il y a d'abord eu les gros ordinateurs, puis les ordinateurs personnels". Gates pense que le concept doit être étendu au nucléaire....

Non, vous ne rêvez pas. On nous prépare simplement un cauchemar.

Bill & Melinda Gates Foundation lists as one of its "Guiding Principles" that "science and technology have great potential to improve lives around the world".

Un des principes directeurs de Bill et Melinda Gates est que la science et la technologie doivent améliorer la vie des hommes, partout dans le monde....

12 avril 2011 :

Source :

http://www.lemonde.fr/japon/article/2011/04/11/fukushima-il-faudra-des-mois-avant-de-retablir-la-situation_1506093_1492975.html#xtor=AL-32280308

Une interview de Thierry Charles, directeur de l'Institut de Radioprotection et de sûreté Nucléaire français (IRSN), menée pour le Monde par le journaliste Antoine Bouthier :

8 avril 2011-A : Une lueur étrange sur le coeur du réacteur n° 3 de Fukushima :

Cette photo du site a été prise par satellite le 4 avril 2011.

En bleu, les numéros des différents réacteurs. La taille des ombres indique que le cliché a été pris en milieu de journée.

Gros plan sur le réacteur numéro 3 :

Voyez-vous la lueur indiquée par la flèche Un Tchernobyl-bis en préparation ???

Question subsidiaire :

Apercevez-vous les engins de chantier blindés, ainsi que la foule de techniciens et d'ingénieurs qui se massent autour des quatre réacteurs endommagés ?

8 avril 2011-B : Il y a quelques jours, nous avions déjà signalé que les centrales voisines de Fukushima; Onagawa et Tokaï, installées également au ras de l'eau, et avec dispositifs antisismiques notoirement insuffisants , avaient subi l'impact du tremblement de terre et du tsunami du 11 mars. Le 13 mars la centrale de Tokaï, après une panne de son système de refroidissement, avait dû passer sur son système de secours (source). Moins d'un mois après le séisme de magnitude 9 du 11 mars 2011, un nouveau séisme, de magnitude 7,4 vient de se produire, toujours sur la faille située au nord est du Japon. La centrale d'Onagawa a été touché et des fuites ont été constatées, au niveau des piscines de stockage des éléments usagés. On rappelle que ces piscines contiennent tous les restes, les déchets hautement contaminants, issus des chargement antérieurs du coeur du réacteur. Même si des systèmes de secours permettent de maintenir le niveau d'eau dans ces piscine, afin d'éviter leur montée en température, la diffusion de l'eau qui contient les éléments usagés représente une source de pollution nucléaire du Pacifique et des côtes.

Il existe une façon ne négocier les effets des séismes pour des bâtiment "compact", et non des tours". Cela consiste à effectuer d'important travaux d'aménagements des terrains sur lesquels les bâtiments doivent être implantés, en stratifiant ceux-ci à la manière de "mille-feuilles", avec une succession de couches de natures différentes, qui procurent ainsi une forte atténuation des effets des mouvements horizontaux. .

8 avril 2011-C : Voici quelques images qui permettent d'en savoir un peu plus sur ce qui se passe à Fukushima. Dans les jours qui ont suivi le séisme, les ingénieurs ont vite constaté une importante fissure qui était apparue dans un bassin situé au contact immédiat de l'eau du port, lié au réacteur numéro 2

C'est à cet endroit que s'opère une fuite d'eau radioactive, vers la mer

Vue de la fissure créée par le tremblement de terre. Derrière, le puits

Vue plongeante sur le puits fissuré. Arrivé des conduites électriques

Le puits, noyé dans du béton, en espérant colmater les fuites.

En cliquant sur ce lien, vous pourrez télécharger le version anglaise du rapport édité, en date du 6 avril 2011 par le METI ( Ministry of Economy, Trade and Industry : Ministère de l'Economie, du Commerce et de l'Industrie ) intitulé " Urgence Nucléaire au Japon "

Le rapport officiel du gouvernement japonais en date du 6 avril

Page 17 on peut constater que le circuit des eaux transitant dans les salles des turbines des différentes unités, qui constituent le circuit de refroidissement de la vapeur circulant dans les turbines, puis dans le coeur des réacteurs, après condensation suit tout tranquillement le bord de mer :

Apparemment

, .

Rapport officiel japonais du 4 avril 2011 : cause des dégats

Les Japonais n'avaient pas envisagé que la vague puisse faire plus de dix mètres. Il est vraisemblable que les installations diesel ont été simplement noyées lors de la submersion par la vague.

Les Japonais font appel aux Américains, qui prêtent une barge permettant d'amener de l'eau douce sur le site :

La barge américaine emplie d'eau douce, en remorquage

L'arrivée du remorqueur US, tirant la barge d'eau douce, pour approvisionner les camions de pompiers : 31 mars 2011

Les Japonais font appel aux Russes, en leur demandant de leur envoyer leur unité flottante spécialisée capable de traiter des effluents liquides, en extrayant chimiquement les composants radioactifs. Capacité de traitement : 35 mètres cubes par jour, 7000 par an.

7 avril 2011 : Les choses deviennent de plus en plus claires. Alors qu'AREVA diffuse un pdf où la seule cause d'explosion des réacteurs se réfère à l'explosion d'hydrogène dans la salle de manoeuvre de l'étage supérieur (ce qui était le cas pour l'unité numéro 1, même les Japonais, en dépit de la censure, et des silences embarrassés de leurs irresponsables, commencent à se dire que les explosions des réacteurs 1 et 3 ont été de natures fondamentalement différentes, le seconde pouvant être imputée à un début de criticité, ou en tout cas à une explosion prenant sa source dans les étages intérieurs.

Deux explosions ayant des points de départ totalement différents

Pour avoir une idée des échelles, le diamètre de la cuve contenant le coeur est de 5,5 m

La coiffe jaune de confinement, en acier, mesure 10,5 m de diamètres

L'explosion du réacteur 3 contredit le rapport publié par AREVA

Un lecteur vivant au Japon me signale l'existence d'un site, malheureusement en anglais, qui retrace l'inimaginable négligence des autorités nucléaires japonaises dans la gestion du parc de réacteurs, au fil des trois décennies précédentes (au point que TEMCO n'avait pas trouvé d'assureur décidé à prendre le risque d'assurer les installations de Fukushima !).

Trente ans de dissimulations et de mensonges !

http://fukushimaleaks.wordpress.com

5 avril 2011 :

Les choses empirent de jour en jour au Japon. Il y a des fuites importantes d'eau devenue fortement radioactive, vers le Pacifique, et les tentatives de colmatage ont échoué. L'eau radioactive s'écoule librement vers la mer, depuis l'unité numéro 2. Les Japonais ont fait appel aux Russes, qui ont déjà eu affaire à des problème de fuites en phase liquide émanant de réacteurs de sous-marins coulés en Baltique. Dès que des ingénieurs de Toshiba avaient pris contact avec moi (mon dossier est lu au Japon) j'avais recommandé un tel contact, dont l'évidence à mes yeux s'imposait.

Les photos aériennes prises font prendre la mesure de l'ampleur du problème. Il y a dans les "piscines" toutes les charges des réacteurs, correspondant à des décennies de fonctionnement, au rythme d'un rechargement annuel (...). Le tremblement de terre a fissuré certaines de ces piscines, qui fuient, et les tentatives de colmatage, avec des moyens improvisés et dérisoires, se sont avérées inefficaces. On ne peut vider ces piscines pour le colmater, sous peine de voir la température des assemblages monter en flèche aussitôt. Ceci étant, je me rappelle que dans la rivière souterraine de Port-Miou (qui débouche à l'est de Marseille dans la calanque du même nom), où j'avais effectué des plongées, on avait tenté de bloquer la remontée de l'eau de mer avec un béton spécial, de faible densité, qui pouvait être coulé sous l'eau. J'avais été sollicité pour faire des croquis dudit barrage, in situ, accompagné de Bernard Zappoli, alors jeune étudiant à Marseille (voir le scandale du Cnes-Toulouse, avec son complice polytechnicien Alain Esterle). Zappoli, qui avait souhaité faire une plongée avec moi, était ressorti mort de peur de cette excursion en spéléo sous-marine.

Les Japonais ont commencé le lundi 4 avril à relâcher quelques 11.500 tonnes d'eau fortement contaminée, stockés dans une vaste cuve, pleine à raz bord, "en s'excusant auprès des riverains". A tout prendre, sachant qu'il faudrait tôt ou tard se débarrasser de cette eau, il aurait fallu prévoir de l'acheminer en pleine mer dans des barges, qu'il aurait été préférable de couler à grande distance, car elles seraient elles mêmes devenues radioactives. Inutile en fait d'envisager de remorquer des barges. 11.500 tonnes n'atteint même pas le tonnage du pétrole emporté par un petit pétrolier. Il aurait suffit de pomper cette eau dans un pétrolier hors d'âge, qui aurait été conduit au large par un équipage pilotant le bateau depuis une timonerie protégée par les plaques de plomb. Puis le bateau aurait été coulé, après de l'équipage ait été évacué par hélitreuillage. L'eau contaminée aurait dans un premier temps été ainsi retenue dans la coque du navire, pour être relâchée progressivement au fil de sa dégradation.

Le fait que les ingénieurs Nippons qui gèrent cette crise n'aient pas songé à cela démontre leur imprévoyance, leur incompétence et leur incapacité à faire face à cette situation. On dirait que toutes leurs "actions" sont conditionnées par l'impact que celles-ci pourraient avoir sur le public, à la fois sur leur propre population et aux yeux du monde entier. C'est l'image du Japon, pays des Hautes Technologies, qui est en danger. Amener un tanker à proximité du site, pour pomper l'eau contaminée aurait fait très mauvais effet, surtout si on annonçait par la suite que le bateau serait coulé à fond et que son équipage devrait le mener vers son dernier voyage protégé par des plaques de plombs.

La situation se présente très mal. Le service météorologique Nippon subit des pressions pour ne pas donner d'informations, si les vents s'orientent vers de grandes métropoles "pour ne pas déclencher de paniques dans la population".

Si le gouvernement a annoncé "que les réacteurs seraient démantelés", un seul coup d'oeil sur les photos prises par le petit drone (voir plus bas) suffit pour se rendre compte qu'un tel "démantèlement" est un projet irréalisable.

Il n'est pas non plus possible d'extraire les centaines d'assemblages des piscines de stockage. Pour pouvoir le faire, il faudrait dégager le dessus des épaves de ces réacteurs des assemblages de poutrelles qui les recouvrent. S'il n'y avait pas la radioactivité, des équipes pourraient procéder à leur découpage, sur place, au chalumeau. Mais c'est impossible. On n'a pas prévu de robot capable d'opérer cela à distance, et le temps manque pour concevoir de tels dispositifs.

La seule solution est le sarcophage. En urgence il faut déverser des matériaux solides sur les trois réacteurs pour stopper les émanations radioactives. Celles-ci se signalent "par de légères fumées", comme c'était le cas pour le réacteur de Tchernobyl, après la spectaculaire explosion du coeur. Mais l'aspect de ces fumées ne doit pas tromper sur ce qu'elles contiennent.

Dans plusieurs vidéos, on voit des parties de bâtiments éventrés qui émettent des lueurs.

Lueurs signalant la radioactivité émise par des éléments du réacteurs

Il ne faut pas s'étonner que les matériaux émettant de la radio-activité créent des phénomènes lumineux, visibles à l'oeil nu. Jadis c'était en déposant sur les aiguilles des montres une substance radioactive qu'on permettait à leur possesseurs de lire l'heure la nuit. Si des clichés du site étaient pris, de nuit, par un drone ou depuis un hélicoptère, les images obtenues auraient dans doute de quoi susciter la panique dans la population. Elles rappeleraient les lueurs sinistres qui émergaient du cratère du réacteur éventré de Tchernobyl, en montant jusqu'aux nuages, visibles la nuit.

L'allure du réacteur N°4 de Tchernobyl, la nuit, avant que le cratère ne soit comblé

Revenons à cette question de la mise sous sarcophage (qui ne résoudrait pas les problèmes liés à une éventuelle diffusion de corium sous le réacteur). A Tchernobyl, le graphite brûlait, et le trou par lequel s'échappaient des particules de poussières radioactives faisait une dizaine de mètres de diamètre. Les Russes envoyèrent donc de jeune pilotes d'hélicoptères lourds Hind, avec leurs équipages, déverser de milliers de mètres cubes de sable, de ciment, de plomb, de bore, dans ce gueuloir. Et ce ne fut que quand cette cheminée du diable fut obstruée que la pollution nucléaire cessa. Réaliser la même opération à Fukushima impliquerait de noyer les réacteurs sur des dizaines, ou centaines de milliers de mètres cubes de matériaux solides, avant que les émanations gazeuses et de particules solides ne cessent.

A cet effet les Japonais ont amené à pied d'oeuvre une disperseuse de ciment :

Constitution de la dalle en ciment d'un bâtiment à l'aide d'une disperseuse

La disperseuse en action ( avec de l'eau )

Mais si on tentait une mise sous sarcophage à l'aide d'un tel dispositif, le début de ciment serait beaucoup trop lent. Le débit serait totalement insuffisant (cette incapacité à prendre la mesure des problème pouvait se voir quand les Japonais envoyèrent des hélicoptères déverser des outres d'eau sur les réacteurs). Les Américains auraient donc envoyé, par mer, un dispositif similaire, assurant un plus fort débit, en ajoutant "que ce voyage serait sans retour car l'appareil, après usage, serait devenu beaucoup trop radioactif pour pouvoir être rappatrié aux USA".

Autre nouvelle, transmise par un mien contact. Une réunion de crise, regroupant des équipes d'AREVA et d'ITER, ainsi que des représentants de groupes étrangers, dont des Allemands, s'est tenue à Aix en Provence le 4 avril 2011. L'un des participants portait un dossier mentionnant le nom de code de celui-ci :

Godzilla

Source :

http://www.independent.co.uk/news/world/asia/suicide-squads-paid-huge-sums-amid-fresh-fears-for-nuclear-site-2256741.html

C'est confirmé: la fusion des barres de combustible est en cours et la situation est réellement hors de contrôle.

Le noyau radioactif dans un réacteur de la centrale de Fukushima semble avoir fondu dans le fond de sa cuve de confinement selon la mise en garde d'un expert hier.  Des craintes ont été émises quant aux gaz radioactifs qui pourraient être libérés bientôt dans l'atmosphère.

Richard Lahey, qui a été chef de la sécurité des réacteurs chez General Electric, dit que les travailleurs ont maintenant perdu leur combat.   Le noyau a fondu à travers le fond de son récipient, dans le réacteur no.2, et une partie de cette substance se trouve maintenant sur le plancher.

Les travailleurs sont payés très cher pour tenter de mettre fin à ce cauchemar, exposés à un très haut niveau de radiation, mais il semble que leur bravoure suicidaire pourrait s'avérer vaine et mortelle!  

L'opérateur de la centrale espère arrêter la contamination en cours sans quoi 130 000 personnes seront forcées de quitter leur maison.

En date d'aujourd'hui, le lait est contaminé, les légumes et l'eau potable.  L'eau de mer autour de la centrale l'est tout aussi, sans compter les marées qui disperseront les éléments radioactifs.  Les autorités ont noté des quantités de plutonium dans le sol en dehors de
la centrale.  Les tunnels qui relient les réacteurs 1, 2 et 3 sont remplis d'eau contaminée et ce, à des niveaux importants.

L'Agence de sécurité nucléaire du Japon prétend que les niveaux de plutonium ne sont pas dangereux pour la santé humaine [vraiment?], mais confirme tout de même que la situation est extrêmement grave et qu'une fusion partielle serait en cours dans au moins un réacteur.

Les ingénieurs continuent de tenter de réparer le système de refroidissement, mais ils sont forcés de travailler entourés de radiations et sans électricité.

Florent B.

Vendredi 1° avril 2001, 2 h 47

Source:

http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/03/30/japan.daini/

Ce n'est plus une centrale, mais deux centrales nucléaires de Fukushima qui fument!

De la fumée a été repérée à une autre centrale nucléaire dans le nord du
Japon mercredi selon Tokyo Electric Power.

La société a déclaré que de la fumée a été détectée dans le bâtiment de la
turbine no.2 du réacteur de la centrale vers 18h.

Cette usine nucléaire se situe à environ 10 km de la centrale de Fukushima.
Un ordre d'évacuation a été donné pour les habitants qui vivent dans un
rayon de 10 km de cette centrale.

Depuis, les autorités n'ont pas exprimé d'autres commentaires sur la situation.

Florent B.

Il n'y a pas une centrale touchée, mais trois.

La côte sud-est du Japon est particulièrement vulnérable aux tsunamis, en étant bordée par un vaste plateau continental descendant en pente douce, ce qui renforce la vague. Il y a eu dans cette régions deux tsunamis atteignant la magnitude 7 depuis 1960. Ca n'a pas empêché les nucléocrates Nippons d'implanter systématiquement leurs centrales au ras des flots, en construisant simplement un port pour amener du matériel, etc. Regardez cette carte :

Deux centrales, entourant celle de Fukushima

Vulnérabilité : maximale :

A 120 km au nord est de Fukushima : la centrale d'Onagama, les pieds dans l'eau.
A pris le tsunami de plein fouet. Vagues de 15 mètres de haut. .

Un début d'incendie a pu être maîtrisé. Remarquez les collines, juste derrière.

http://www.lefigaro.fr/international/2011/03/30/01003-20110330ARTFIG00759-200-japonais-refugies-dans-la-centrale-nucleaire-d-onagawa.php

Onagama a trois réacteurs, toujours à eau bouillante, le plus ancien datent de 1980. Le village d'Onagawa a été entièrement détruit. Comme toute l'attention étant portée sur la centrale de Fukushima, la société privée Tohoku Electric Power a imputé la radioactivité qui règne autour de cette centrale aux rejets effectués depuis la centrale de Fukushima. Mais la population, maintenant, hésite à croire ce qu'on lui dit. Eh puis, avec tous ces morts et sans abris, le nucléaire, c'est un malheur de plus.

Descendons maintenant vers le sud :

La centrale de Tokaï, également au ras de l'eau, adossée à des collines.

Troisième exploitant privé : la compagnie japonaise JAPC. Un réacteur à eau bouillante de 1000 MW, mis en service en ... 1978, il y a 33 ans....

La pompe de secours a pu être mise en marche.

Apparemment, je suis le seul ( je n'ai lu ça sans aucune presse ) à dire que cela aurait été plus prudent, dans une région sensible aux tsunami, d'implanter des réacteur à quelques dizaines de mètres de hauteur, et non au ras des flots. Je n'ai pas fait le tour de toutes les centrales japonaises, mais s'agissant également de Fukushima, cette centrale a aussi des hauteurs toutes proches.

Ce que personne ne dit : A Fukushima il aurait suffi, au moins, de placer les groupes électrogènes et les citernes de fuel sur le collines environantes
pour les mettres à l'abri des plus forts tsunamis et leur permettre d'alimenter les pompes électriques

Les Japonais n'ont pas le monopole de la connerie. Si jamais ITER balbutie, je vais vous en raconter une bien bonne. Le réacteur relâchera dans la nature, avec une cheminée, son contenu, dont du deutérium et du tritium (radioactif, durée de vue : 12 ans ).

A Paris, les polytechniciens qui ont dessiné Iter, ou les Allemands, ou d'autres, se sont dit "l'hydrogène, léger ou lourd, ça monte).

Vinon est à côté d'ITER que j'ai frôlé des dizaines de fois. Cette région, chère aux vélivoles, se prête au vol d'onde, un phénomène oscillatoire très fréquent dans cette région, si le vent est assez fort. Comme le mistral, par exemple.

Régime d'onde (météorologie et vol à voile)

L'onde c'est le régal du vélivole. Le dessin indique où le planeur doit se placer pour en profiter. Au somment des ressauts gazeux : des nuages lenticulaires. En dessous, un rotor, qui plaque l'air au sol. Un air éventuellement chargé, ce jour-là, de ... tritium.

Et qu'y a-t-il en aval d'ITER, dans un régime d'onde ?

Le Lac Sainte Croix, réserve d'eau douce de Marseille.

Il n'y a pas de service météorologique prévu dans les équipes d'ITER. Et s'il fallait le créer, il faudrait un représentant de chaque nation participante.

Un jour les habitants de la région PACA entendront peut être dans leurs médias " que de très faibles quantités de tritium ont été trouvées dans les eaux du lac, mais à un taux qui ne présente pas de danger pour la santé des gens qui boiront cette eau...."

A suivre ....

Un spécialiste Nippon de sismologie avait vainement, en 2006, insisté sur la nécessité de revoir les dispositions relatives à la résistances des centrales nucléaires aux séismes.

Chronique d'une catastrophe annoncée

Le professeur Ishibashi Katsuhiko

Sismologue, Professeur au Centre de recherche sur la sécurité urbaine à l'université de Kobé

De toute façon, dans un pays sensible aux tsunami, construire toutes les centrales en bord de mer était de l'irresponsabilité totale.

12 avril 2011 : Une lectrice, Turiya, apporte cette précision, concernant les propos tenus par ce sismologue japonais, dans un article datant de 2007, dont j'avais déjà évoqué le contenu dans cette page-annexe, intitulée "Chronique d'une catastrophe avancée". Voici son commentaire :

L'opinion d'un lecteur :

Voici le schéma des réacteurs de Fukushima, il n’y a pas d’enceinte de confinement au sens ou l’on entend ce terme en France. Les BWR General Electric Japonais, qu’ils soient  signés GE,Hitachi ou Toshiba sont construits par KAJIMA (le BOUYGUES japonais) sur le même modèle, qui évoque les VVR soviétiques, ou même les RBMK de type Tchernobyl : un gros tas de béton avec un hangar en tôle mince dessus.

En haut du bloc de béton, il y a des piscines pour entreposer les éléments combustibles en MOX, les neufs et les vieux, soit environ 20 ans de fonctionnement, ce qui fait pas mal de mégacuries. On peut aussi placer dans les piscines  le couvercle de la cuve, les goujons (boulons), et tout ce qui crache de la radioactivité. Un énorme pont roulant est ancré sur le béton, et sert notamment à la manutention des énormes dalles de béton qui scellent le puits de cuve.

Évidemment, si le cœur n’est plus refroidi, les barres fondent, réagissent avec l’eau et forment de l’hydrogène. Si la cuve est percée, l’hydrogène fuit en passant sous la dalle et s’accumule dans le hangar. Les rejets volontaires devraient se faire par la cheminée de l’usine, bien entendu. Si de l’hydrogène s’est accumulé sous le hangar, c’est bien évidemment contre la volonté des ingénieurs, parce que les tuyaux de vapeur étaient percés, ou même la cuve.

La première explosion, samedi, celle du réacteur numéro 1, est bien une détonation d’hydrogène : peu de débris, une onde de choc bien visible, peu de poussière, quelques tôles qui voltigent : c’est bien une explosion sous le hangar.

Sur le réacteur 3, l’accident a été beaucoup plus grave : je pense que le cœur a fondu, a percé le fond de la cuve en acier et c’est accumulé au fond du puits de cuve en béton.

A force de goutter au fond, le CORIUM a formé une masse critique. (on appelle « corium » la matière du cœur fondu, un mélange d’oxyde d’uranium, d’oxyde de plutonium, de produits de fission et d’acier et de zirconium) C’est ce que l’on appelle un « accident de criticité », ou « excursion nucléaire » (une petite explosion nucléaire, en fait)

Je pense que la puissance de l’explosion a pulvérisé le puits de cuve, et on voit bien les énormes morceaux de béton voltiger dans les airs sur les vidéos. Noter que le bâtiment réacteur fait 46 m de haut, ce qui donne l’échelle de ces morceaux de béton : la taille d’un petit bunker du mur de l’Atlantique !

Faites un arrêt sur image et mesurez avec une règle la hauteur maximale du nuage de poussières et de débris : 300 mètres ! Regardez les morceaux de béton et estimez leur taille, toujours avec une règle. Vous croyez toujours que l’enceinte de confinement est intacte ?

Par rapport à Tchernobyl, le problème est que le combustible MOX contient grosso modo DIX FOIS PLUS de plutonium. Le MOX est fabriqué en France à l’usine MELOX située sur la commune de Chusclan. Sa construction a été décidée par M. Jospin.

Les japonais ont construit leur usine de MOX, mais si je me souviens bien il semble qu’elle soit fermée provisoirement (à vérifier) depuis que trois ouvriers avaient malencontreusement mélangé des produits fissiles dans un sceau de trop grande taille, ce qui a endommagé leurs cellules de manière irrémédiable sous l’effet des neutrons produits. Il est difficile de dire si le combustible contenu dans le réacteur 3 de Fukushima a été produit en France ou bien au Japon. Nous pouvons faire confiance à M. Besson pour
nous éclairer sur ce point.

Ne poussons pas de cocoricos : dans le même cas de figure, confronté à une telle explosion, le béton de l’enceinte de confinement des centrales françaises n’aurait pas mieux résisté.

Par contre, dans les EPR français, un système de "tuile à crêpes" en béton réfractaire est censé étaler le corium pour éviter toute criticité, et le refroidir sous forme d'une belle galette radioactive.

24/3/11 : Qu'est-ce que le MOX ?

L'uranium à l'état naturel se présente sous forme d'oxyde. Deux isotopes sont présents

            - L'U238, à hauteur de 99,3 % , non fissile mais fertile

            - L'U235, avec une teneur de 0,7 % , fissile

Pour pouvoir utiliser ce minerai naturel, tel quel, comme combustible, il faut disposer du ralentisseur de neutrons (modérateur) le plus efficace : l'eau lourde, molécule d'eau composée à partir d'un isotope de l'hydrogène, le deutérium. D'où cette fameuse "bataille de l'eau lourde", au cours de laquelle un commando alla détruire une usine de séparation isotopique, située en Norvège, disposant d'un stock d'eau lourde dont auraient pu se servir les Nazis. Même chose pour la mise à l'abri de l'eau lourde française par Joliot Curie, au moment de la débâcle française, en 1940. De tels réacteurs existent, au Canada. Son les appelle CANDU, de CANada Deutérium Uranium. Ceux-ci font qu'on ne peut pas utiliser cette eau lourde comme fluide caloporteur. Il ya donc automatiquement deux ensembles. Un circuit prélevant l'énergie thermique et un ensemble de tuyauteries emplies du modérateur eau lourde.

D'où l'appellation "Réacteurs à Eau Légère" (à eau pressurisée, ou "bouillante"), par opposition à ces (rares) réacteurs contenant de l'eau lourde.

En dehors des réacteurs utilisant l'eau lourde comme modérateur, il faudra réaliser un enrichissement préalable du minerai d'uranium, qu'on commence, à partir de l'oxyde, par transformer en hexafluorure d'uranium.

U F₆

sous forme gazeuse, qui est enrichi par centrifugation, à hauteur de 3 à 6 % d'U235. Alors, en réalisant des assemblage concentrant une masse de l'ordre de la centaine de tonnes, cette charge peut " diverger ", c'est à dire devenir le lieu de réactions en chaîne, productrices d'énergie.

Si on utilise un combustible nucléaire à faible taux d'enrichissement, le réacteur devra être plus volumineux. Au fil des années, les ingénieurs du nucléaire ont progressé dans la conception des coeurs. En effet, dans un coeur cylindrique, le taux de réaction de fission sera plus élevé dans les éléments situés près du centre. On a joué sur la permutation des assemblages situés près de l'axe par ceux de la périphérie. On a joué aussi sur une distribution non homogène d'éléments modérateurs, en réduisant le taux de réactivité au centre, de manière à avoir un épuisement homogène de la charge des réacteurs. On utilise aussi des réflecteurs de neutrons, toutes ces techniques ayant permis de travailler avec des taux d'enrichissement plus bas, donc à moindre coût.

Les réacteurs à usage militaire, comme ceux des sous-marins et des porte-avion requièrent une plus grande compacité et utiliseront de l'uranium à un taux d'enrichissement plus élevé.

Disons qu'avec des taux de 3 à 20 % d'U235 on reste dans de l'uranium civil

De 20 % à 90 % est plus, on entre dans le domaine de l'uranium de qualité militaire. Avec des forts pourcentages, la fabrication de bombes à uranium est possible.

Mais en règle générale les bombes A sont faites avec du plutonium, qui requiert une masse critique plus faible. Un uranium qui est fabriqué en laissant des neutrons rapides s'échapper et bombarder une couverture fertile d'U 238, selon la réaction :

U238 + neutron   donne   PU239

Il n'y a donc pas de frontière claire séparant le nucléaire civil du nucléaire militaire. Si on réduit la modération d'un réacteur civil, celui-ci peut devenir plutonigène, fournir à terme du plutonium pour faire des bombes à fission. Voir ma bande dessinée "Energétiquement vôtre", téléchargeable gratuitement sur le site de Savoir sans Frontières. Signalons au passage que dans un fonctionnement normal d'un réacteur civil il y a production d'un peu de plutonium car la substance modératrice, si elle va réduire la quantité de neutrons rapides produits, ne pourra totalement les éliminer. Ce Plutonium, mêlé à l'uranium, fait donc partie des "déchets" issus d'une exploitation civile.

Revenons au combustible. L'enrichissement de cet uranium est réalisé en France dans le centre de Tricastin. Consommant l'énergie électrique produite par trois centrales nucléaires implantées sur le site (c'est le plus gros "client" d'Edf en France), ce centre réalise cette opération d'enrichissement à partir du minerai d'uranium naturel, qui ne contient que 0,7 % d'U235. L'enrichissement isotopique est obtenu principalement par une cascades de centrifugeuses. Au terme de l'opération on obtient

- De l'Uranium enrichi, avec 3 à 6 % d'U235

- Le résidu étant de l'uranium "appauvri", contenant de 0,2 à 0,3 % d'U235, dont on se servira pour faire des têtes perforantes pour obus.

Voir à ce sujet le dossier de Jean-Luc Piova

Prenons le cas des réacteurs les plus courants, ceux du parc français, des REP, des Réacteurs à Eau Pressurisée. On les charge avec un combustible comprenant 3 % d'U235. Au cours du fonctionnement du réacteur, qui est de l'ordre d'une année, la composition du combustible évolue dans le temps. Il y a production de plutonium Pu239, plus de différents déchets de fission, inexplotables. Le pourcentage d'U 235 diminue avec le temps. Quand ce taux tombe à 1 % ce combustible devient inutilisable. La densité de matière fissile devient alors trop faible. Il faut procéder à son remplacement Au passage, une certaine quantité de plutonium a été produite, par capture d'un neutron. Mais ce plutonium ne se prête pas à une participation à la production d'énergie par fission dans ce régime de fonctionnement avec des neutrons ralentis par l'eau, laquelle joue à la fois le rôle de fluide caloporteur et de modérateur, c'est à dire de ralentisseur de neutrons, qui sont émis à 20 km/s et doivent tomber à 2 km/s pour susciter des fissions induites dans l' U235.

Au terme de ce fonctionnement, deux options. Soit on stocke tel quel le contenu du chargement du réacteur "considéré comme brûlé", qui pourtant contient 1% d'U235 et 1 % de Plutonium.

Soit on "retraite" tout cela dans une usine de retraitement ( la Hague ) où on sépare les déchets radiotoxiques, inutilisables, qu'on stocke dans des blocs vitrifiés, en récupérant le Pu239 , pur, par voie chimique, avec lequel on fabriquera le combaustible MOX :

93 % d'uranium 238          7% de Plutonium

grâce auquel on fera désormais fonctionner les réacteurs par fission du plutonium, celui-ci étant récupéré à partir des déchets. Ci-après, le merveilleux monde de l'énergie électrique, document AREVA :

Cela fait des décennies que les Français ont décidé de jouer la carte de "réacteurs de IV° génération", autrement dit de surgénérateurs à neutrons rapides, comme Superphénix. On lira dans des textes du CEA que la question n'est pas de savoir si on passera à une telle formule, mais quand on prendra la décision de remplacer le parc de réacteurs à Uranium par des surgénérateurs, qui seront alors "déployés" sur le territoire français.

Mais le surgénérateur Superphénix, qui était un prototype de ces "réacteurs de IV° génération" nous a fait un belle frayeur en 1990. Le toit du hangar où étaient abritées les turbines s'est effondré sous le poids de la neige !

Coup de chance, ce jour-là, le réacteur était arrêté

Sinon on aurait eu une jolie catastrophe.

Ca a suscité une vague de protestations et ce réacteur a été arrêté. En fait, comme a pu le voir dans les propos de Balibar et de feu Charpak, cette idée était toujours présente, et ceux-ci souhaitaient simplement "que le projet reprenne son cours".

Des "barons de l'atome" (des polytechniciens, du "corps des mines", à cent pour cent, constituant une partie de cette tentaculaire maffia française) ont trouvé "la solution" : Remplacer le dangereux sodium, comme fluide caloporteur par du ... plomb fondu.

J'ai ce qu'il faut pour faire un dossier sur Tchernobyl, en rappelant tout ce qui s'est passé. L'usage de plomb fondu n'écarte pas le danger inhérent à la tonne de plutonium contenue dans ces réacteurs surgénérateurs. S'il n'y avait que cela, une catastrophe nucléaire éparpillerait alors du plomb vaporisé, puis condensé en particules, sur un vaste territoire. Température de vaporisation 1750°C, vite atteinte en cas d'accident nucléaire (comme ce fut le cas à Tchernobyl).

En plus d'une contamination au plutonium ( durée de vie 24.000 ans) vous auriez une contamination au plomb (saturnisme). Ajoutez que, très vite, les vers de terre enfouissent la terre de surface jusqu'à 20 cm de profondeur. La dépollution est alors impossible.

Pour compléter ce tableau apocalyptique, ajoutons que l'uranium "appauvri" ( à 0,3 % d'U235 au lieu de 0,7 dans le minerai naturel constitue un déchet qui est réutilisé pour faire des obus alliant forte densité et fort pouvoir de pénétration. Après impact, l'uranium est vaporisé, transformé en fines particules qui peuvent être inhalées par "l'ennemi", polluer son sol et créer dans sa descendance des mutations génétiques créant des monstres (Irak), ceci pour "le punir".

Voir ce dossier monté par Jean-Luc Piova

En attendant le déploiement des surgénérateurs, notre industrie nucléaire a trouvé une solution intermédiaire en créant le Mox, utilisant la production de l'usine de la Hague. Nous pouvons donc créer ( et vendre ) un nouveau combustible nucléaire, mélange d'U238, d'U235 et de 6 à 7 % de plutonium. Tout cela fonctionnant dans les réacteurs classiques, à eau pressurisée ou à eau bouillante (comme le réacteur numéro 3 de Fukushima ). Simple détail : le coeur contient maintenant du plutonium, et si un accident nucléaire survient maintenant, ça n'est pas de l'iode, du césium ou la palette de cochonneries radioactives possédant des durées de vie plus ou moins longues qu'on expédierait dans la nature, mais du plutonium.

Le plutonium a une durée de vie de 24.000 ans, qu'on peut considérer comme infinie.

Si un jour un accident pollue une région avec du plutonium, cette pollution sera irréversible.

26 mars 2011 : Un lecteur, du CEA, m'envoie le rapport (journalier) de l'Institut de Radioprotection et de Sécurité Nucléaire, français (IRSN), en précisant "voici les vraies informations concernant l'état du site de Fukushima".

Ce constat semble moins optimiste que celui donné par ingénieur français vivant sur place, et commentant les informations données par les services officiels nippons.

Le rapport de l'IRSN du 25 mars 2011.

Extraits :

IRSN

Institut de Radioprotection
et de Sécurité Nucléaire

Note d’information
Situation des installations nucléaires au Japon suite au séisme
majeur survenu le 11 mars 2011
Point de situation du 25 mars à 08h00

État des réacteurs

L’IRSN reste fortement préoccupé par la situation actuelle des réacteurs n°1, 2 et 3 (risque de défaillance de certains matériels à cause de la présence massive de sel dans les cuves et les enceintes, absence de système pérenne capable d’évacuer la puissance résiduelle …). Cette précarité devrait durer des semaines voire des mois compte tenu de la difficulté

L’IRSN examine les scénarios d’aggravation possible de la situation, notamment les scénarios envisageables en cas de rupture de la cuve du réacteur n°3. Il sera difficile de démontrer la réalité d’un tel scénario mais l’impact en termes de rejets radioactifs dans l’environnement est
en cours d’examen.

Réacteur n°1
Le débit d’injection d’eau de mer dans la cuve a été ajusté (10 m3/h) pour contrôler la température au-dessus du coeur. Ce débit doit permettre l’évacuation de la puissance résiduelle. La pression mesurée dans l’enceinte de confinement s’est stabilisée. Il ne devrait pas y avoir nécessité de dépressuriser cette enceinte à très court terme.

Réacteur n°2
L’injection d’eau de mer dans la cuve est maintenue afin d’assurer le refroidissement du coeur qui reste cependant partiellement dénoyé. L’enceinte de confinement pourrait être endommagée. La situation n’a pas évolué et les opérations de dépressurisation de l’enceinte de confinement ne sont actuellement plus nécessaires. La salle de commande devrait être réalimentée en électricité ce jour.

Réacteur n°3
L’injection d’eau de mer dans la cuve serait maintenue afin d’assurer le refroidissement du coeur qui reste cependant partiellement dénoyé. L’enceinte de confinement ne semble plus étanche selon les indications de pression ; cette perte d’étanchéité serait à l’origine de rejets radioactifs « continus » non filtrés dans l’environnement.

Les dégagements de fumées constatés le 23 mars se sont arrêtés. L’IRSN analyse les causes potentielles de défaillance du confinement du réacteur n°3. Une des hypothèses examinée par l’IRSN concerne l’éventualité d’une rupture de la cuve suivie d’une interaction entre le corium (mélange de combustible et de métaux fondus) et le béton au fond de l’enceinte de confinement.

L’impact en termes de rejet dans l’environnement est en cours d’examen.
Trois opérateurs ont été contaminés le 24 mars dans le bâtiment turbine du réacteur n°3. Les travaux de vérification des matériels ont été interrompus. Ces travaux visent à rétablir une alimentation du réacteur en eau douce.

Réacteur n°4
Le coeur de ce réacteur ne contient pas de combustible.

Réacteurs n°5 et 6
Les réacteurs sont correctement refroidis (coeur et assemblages en piscine de désactivation).

On peut y lire que le souci des ingénieurs nippons est que le sel apporté par le refroidissement à l'eau de mer ne vienne bloquer des électrovannes, qui ne sont commandables qu'à distance. Un disfonctionnement de ce genre pourrair avoir des conséquences incalculables et leur souci est de pouvoir repasser au plus vite à un refroidissement à l'eau douce.

20 mars 2011 : Faut-il tenir un feuilleton de cet accident Japonais ? Il y a tellement d'autres sujets catastrophes sur Terre qu'on ne sait plus où donner de la plume. Ce qu'on peut dire, c'est que cette catastrophe est une fois de plus due à la connerie humaine : construire des réacteurs nucléaires en bord de mer (ce qui est le cas pour tous les réacteurs japonais) dans un pays périodiquement ravagé par les tsunamis. Par ailleurs construire des réacteurs bon marché, pour se mettre le maximum de yens dans la poche. Négliger les recommandations de spécialistes de sismologie, qui demandaient d'accroître les mesures de sécurité vis à vis de séismes.

Imprévoyance. Les Japonais nous stupéfient grâce aux spectaculaires progrès de leur robotique. Au Japon des robots savent faire de la bicyclette, parler, sourire. On crée des robots humanoïdes ayant belle allure, qui seront peut être un jour vendus, comme des chiens domestiques artificiels, ou des escort girls électroniques, aux citadins en mal de solitude. Cela rappelle un chapitre du livre de Ray Bradburry " Chroniques Martiennes ", que je vous incite vivement à lire ou à relire.

Mais, au Japon, personne n'avait investi dans des robots de sécurité, capables d'escalader des décombres, mais surtout dotés d'une électronique blindée au plomb, capable de résister à l'intense flux de radiations. Il a fallu les faire venir de l'étranger.

Nous avons pu voir un des responsables de cette gabegie criminelle, "terrassé par l'émotion", verser des larmes de crocodile (mais il n'aurait pas été jusqu'à s'asseoir à côté des conducteurs d'engins qui, pour tenter de refroidir les réacteurs, s'en approchent dangereusement). Au Japon les responsables politiques ou les acteurs économiques qui ont ruiné des centaines de milliers de braves gens viennent périodiquement, dans les médias, présenter leurs excuses publiques. Le responsable d'une catastrophe nucléaire verse quelques larmes. Cela remplace le classique Seppuku, le suicide à l'arme blanche.

Cette vidéo-animation nous montre la disposition des déchets issus de l'exploitation d'un réacteur à eau bouillante, ceux-ci étant manipulés à distance et stockés dans un bassin empli d'eau, celle-ci faisant office de bouclier, absorbant les radiations.

http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/12/world/asia/the-explosion-at-the-japanese-reactor.html?ref=asia

Vous devez comprendre une chose. Dans l'industrie nucléaire, les produits de l'activités de production de l'électricité, déchets hautement radioactifs et dangereux à manipuler sont simplement stockés à proximité immédiate du réacteur, dans des simples piscines. L'eau suffit à faire écran aux différentes radiations. Ca n'est que par la suite que ces déchets pourront être acheminés vers des "centres de retraitements" comme celui de la Hague, pour en extraire le futur combustible des ... surgénérateurs à neutrons rapides. Ces déchets ne sont nullement inertes et constituent un matériau aussi dangereux que le contenu du réacteur lui-même.

.

La "piscine" de stockage des éléments usagés.

Celle-ci se trouve au voisinage immédiat du réacteur, pour des raisons de manipulation.

Un coup de zoom sur ces "assemblages" regroupant des "crayons" :

Chaque élément parallépipédique, qui se termine par un anneau de saisie est un "assemblage"

En zoomant encore un peu plus, on détaille les "crayons", qui constituent les "assemblages". Ce sont des tubes de zirconium (appelés aussi "gines"), emplis de "pastilles de combustible" : oxydes d'uranim ou, dans le cas du "MOX", mélange d'oxyde d'uranium et d'oxyde de plutonium. Si l'eau dans laquelle baignent ces assemblage est évaporée, la chaleur résiduelle dégagée par ces assemblages, en rangs compacts, est suffisante pour endommager rapidement les tubes de zirconium et permettre aux pastilles de s'échapper et de se rassembler au fond de la piscines. A moins qu'un phénomène explosif ne disperse ces produits autour du réacteur.

60 "crayons" par "assemblage" dans les réacteurs Japonais

Voici la source de ce qui va suivre : http://allthingsnuclear.org/tagged/Japan_nuclear

La cuve (ici, ouverte) et la "piscine" sont reliées par des portes, faisant office d'écluses

Périodiquement "le réacteur est arrêté". Les barres de contrôles sont remontées, ce qui réduit son activité au minimum, mais pas à zéro, car les produits de fissions continuent d'évoluer, de se décomposer en dégageant de la chaleur (60 mégawatts, le dixième de la puissance nominale en régime de fonctionnement). L'écluse isolant le dessus du réacteur avec la piscine de stockage est ouverte. L'eau envahit tout l'espace disponible. La manutention des assemblages est alors opérée dans l'eau, à l'aide du pont roulant et du bras téléscopique, qu'il s'agisse de l'enlèvement d'assemblages "usés" ou de leur remplacement par des assemblages "neufs". De toute façon, à moins qu'une filière de retraitement style la Hague ne prenne le relais, les "assemblages usagés" seront stockés dans le bassin attenant, où ils continueront à chauffer l'eau de la "piscine de stockage d'éléments consommés et de transit pour l'amenée d'élements neufs".

Manutention des assemblages, sous une couverture d'eau, faisant écran aux radiations

Voici une photo montrant une telle manipulation, prise dans un réacteur implanté aux Etats-Unis, dans la centrale Brown Ferry, en Alabama.

Transfert d'un assemblage usagé vers le bassin de stockage (Alabama)

Le mot "cattle chute" a été choisi à cause de la ressemblance entre ces ponts et les passages qui conduisent les bovidés vers le lieu où ils seront abattus.

La photo est prise par l'opérateur du pont roulant. Sous ses pieds : l'eau qui le protège des radiations. A quelques mètres en dessous on distingue très bien la lueur bleutée qui correspond à l'effet sur l'eau des radiations émises par l'éléments combustibles "usagé". On voit qu'il est loin d'être inerte !!!

Ici une autre photo d'un bassin de stockage pour réacteur américain (Alabama), vide, avant usage.

Il y a des décennies j'avais visité un réacteur piscine expérimental Pégase installé à Cadarache. En regardant à travers cette eau, limpide, on voyait "toutes les entrailles du réacteurs", entourées d'une lueur bleutée, se situant dix mètres plus bas. C'était voir la mort en face, le poison nucléaire de près. Les particules émises l'étaient à une vitesse qui n'était pas supérieure à la vitesse de la lumière, dans le vide, mais supérieure à cette vitesse dans l'eau, qui n'est plus que de 200.000 km/s. Le rapport 200.000/300.000 = 1,5 correspond à l'indice de réfraction de l'eau. Les particules étaient donc émises "à vitesse supersonique" vis à vis de la vitesse de la lumière dans le milieu et on voyait très bien des choses qui ressemblaient à des "ondes de choc", ce qui correspond à ce qu'on appelle l'effet Cerenkov. Dans un milieu autre que le vide, le temps de propagation de la lumière se trouve allongé du fait du temps d'absoption-réémission des photons par les atomes ou molécules. Mais entre deux atomes les photons cheminent à 300.000 km/s.

PEGASE (35 Mégawatts thermiques), réacteur de recherche et d'essais, divergence à Cadarache en 1963, c'est une pile où s'effectuent des essais de combustibles pour les piles refroidies au gaz.

Le bassin du réacteur Pégase a été converti en 1980 pour le stockage de 2.703 conteneurs refermant 64 kg de plutonium.

Voici les sources de ce qui va suivre :

http://www3.nhk.or.jp/news/genpatsu-fukushima

http://allthingsnuclear.org/tagged/Japan_nuclear

Chaque élément d'assemblage (voir plus haut) pèse 170 kilos et contient 60 "crayons". La piscine de stockage du réacteur 3 contenait autant de barres "usagées mais hautement toxiques" que ... son coeur.

Ci-après une image diffusée par la chaîne japonaise NHK, indiquant que l'arrosage (par de l'eau de mer) doit être effectué à 22 Mètres de hauteur.

L'arrosage des réacteurs japonais nécessite d'envoyer l'eau (de mer) à 22 Mètres de hauteur (source : télévision japonais NHK).

.

La perche d'arrosage, fixée sur un véhicule mobile

Essai de cette perche d'arrosage

22 mars 2011 : Comme signalé par un lecteur, ceci semble être une perche de déversement de béton à distance, comme l'indique cette image qu'il m'envoie (et je l'en remercie au pasage) :

On voit effectivement à gauche, le camion transporteur de béton, avec son malaxeur tournant.
Devant, une immense dalle sur laquelle la perche articulée a pu permettre de disposer ce béton bien régulièrement.

Bien sûr, on peut utiliser une telle perche pour déposer de l'eau à 22 m de hauteur, là où le refroidissement peut être le plus efficace. Si c'était pour noyer le réacteur sous du ciment, ça serait nettement plus grave. Cela signifierait que les organes de refroidissement des réacteurs, ou de l'un d'entre eux auraient été détruits.

Attendons...

On ne peut qu'espérer, pour les Japonais, que la situation ne soit pas si critique qu'il n'y paraîtrat sur le front du nucléaire (modulo le fait que les victimes du tsunami se montent à ce jour à plus de vingt mille).

Il reste que ces événements nous remettent brutalement en contact avec les dangers du nucléaire.

21 mars 2011 : J'ai mis cette info à la date où elle est apparue dans le site du journal Ouest-France. Mais elle ne m'a été signalée par un lexteur que le 26 avril, plus d'un mois plus tard.

Source :

http://www.courrierdelouest.fr/actualite/saumur/article_-Nucleaire.-Les-Japonais-declinent-l-offre-des-robots-de-Chinon_21399-49_actualite.Htm

On pourrait titrer :

LA FIERTE DES JAPONAIS

Effectivement, les imbéciles et irresponsables de TEPCO on bel et bien refusé une offre fait par les Français de leur faire parvenir des robots capables d'intervenir sur un site où règne une forte radioactivité.

Les autorités japonaises ont décliné l’offre française d’envoi de robots spécialisés pour intervenir dans la centrale nucléaire accidentée de Fukushima, jugeant ces engins "inadaptés" à la situation, a indiqué lundi l’Autorité de sûreté nucléaire française (ASN).
EDF avait annoncé vendredi l’envoi sur place de robots pilotés à distance capables d’intervenir à la place de l’homme en cas d’accident nucléaire. Ce matériel du groupe Intra est basé juste à côté de la centrale nucléaire de Chinon (Indre-et-loire).

Groupes de traducteurs bénévoles.

Certains lecteurs ont proposé de participer à la diffusion de cette analyse de la situation (ainsi que d'autres pages de ce site en offrant leurs services de traducteurs bénévoles. Certains sont traducteurs professionnels, ou (/et) bilingues. Mais point n'est besoin d'être d'un tel niveau pour participer. L'essentiel est que l'information passe.

13/5/11 : Sur Agoravox, comment les centrales nucléaires constituent de véritables épées de Damoclès

http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/nucleaire-la-cible-terroriste-93801